Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием представителя процессуального истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Тарский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав ФИО2 к ФИО3 и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 147 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате действий мошенников, которые представились сотрудниками ЦБ РФ, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана, под предлогом пресечения попытки получения кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил кредит в офисе «Совкомбанка» на сумму 150 000 рублей, 147 000 рублей из которых перевел на счет АО «ОТП Банк», принадлежащий ФИО3, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО2 был признан потерпевшим.
В связи с указанными обстоятельствами процессуальный истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора <адрес>, действующая на основании поручения Тарского межрайонного прокурора <адрес>, ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации по месту жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.
Представитель третьего лица акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя процессуального истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, представившиеся сотрудниками ЦБ РФ, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими гр. ФИО2, обманным путем, под предлогом пресечения попытки получения кредита от его имени, убедили гр. ФИО2 оформить кредиты в банковских организациях и перечислить денежные средства на общую сумму 435 000 рублей на неустановленные счета.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил кредит в офисе «Совкомбанка» на сумму 150 000 рублей. После чего, в этот же день в период времени с 09:28 часов по 10:14 часов по московскому времени перевел денежные средства 10 платежами в общей сумме 147 000 рублей на счет № АО «ОТП Банк».
В ходе предварительного следствия установлено, что расчетный счет №, открытый в АО «ОТП Банк» принадлежит ФИО3
Также представлены копии чеков-ордеров ПАО СБЕРБАНК из который следует, что ДД.ММ.ГГГГ год произведено внесение денежных средств в общей сумму 147 000 рублей 10 операциями на счет № принадлежащий ФИО3
Из ответа на судебный запрос АО «ОТП Банк» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыты следующие счета: №, №.
Из представленной АО «ОТП Банк» выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено 10 операций по зачислению денежных средств по 14 700 рублей в общей сумме 147 000 рублей путем безналичного зачисления по СПП в режиме Online.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что открыла счет и получила банковскую карту с системой дистанционного банковского обслуживания по просьбе знакомого. Карту передала знакомому на улице возле банка. Гражданин ФИО2 ей не знаком, денежные средства от ФИО2 не получала.
Вместе с тем, письменными доказательствами по делу, а именно выпиской по счету № открытого на имя ФИО3 в АО «ОТП Банк» установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 147 000 рублей.
Поскольку на ответчике как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что для получения от материального истца денежных средств у ответчика имелись установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера спорных правоотношений, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения от ФИО2 денежных средств в сумме 147 000 рублей, суд полагает, что заявленные ко взысканию денежные средства подлежат возврату материальному истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу материального истца денежных средств в размере 147 000 рублей.
В соответствии с положениями статей 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 410 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Тарского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 147 000 рублей.
Взыскать со ФИО3 (паспорт № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 410 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.