Дело № 2-3221/2024

УИД 77RS0008-02-2024-007526-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом истец указала, что 01.02.2024 г. ею открыт накопительный счет в ВТБ Банке, на который переведены ее денежные средства в размере сумма сроком на 3 месяца до 01.05.2024г. под 16% годовых. 18.04.2024г. из СМС сообщения она узнала о том, что с ее счета списаны денежные средства в размере сумма Истец обращался в банк, правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях неустановленных лиц, в пользу которых списаны с ее вклада денежные средства, признана потерпевшей по уголовному делу. Истец полагает, что ответчик не обеспечил сохранность денежных средств на счете своего клиента и несет ответственность за убытки. В связи с неисполнением своей обязанности и нарушением обязательств о возврате денежных средств по накопительному счету истец обратился к ответчику с уведомлением о возврате от 17.08.2024 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просила с учетом уточненных требований и возвратом ответчиком суммы вклада в размере сумма, взыскать с ответчика расходы в размере сумма, в том числе почтовые расходы от 17.10.2024 г. в размере сумма, сумма, расходы на ксерокопии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.04.2024г. по 25.10.2024г., компенсацию морального вреда в размере сумма, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание истец е явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении от 17.12.2024 года просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала требования в части оплаты государственной пошлины сумма, а также компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, письменно пояснив, что банк возвратил истцу денежные средства, переведенные с ее счета, никаких доказательств нарушения прав истец не представил. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, просил полностью в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением об открытии в банке счета физического лица, вид счета – накопительный и поручил банку в день оформления заявления перевести денежные средства в сумме сумма с ее счета на открытый накопительный счет (л.д. 14). В заявлении не указан срок окончания и размер процентов, начисляемых по накопительному счету. В заявлении указано, что открыт накопительный ВТБ счет № 40817810939107032319, поручение на перевод средств на накопительный счет исполнено 01.02.2024г.

В соответствии со ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160) кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в Постановлении от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Таким образом, денежные средства истца, находящиеся на накопительном ВТБ счете № 40817810939107032319 считаются принадлежащими истцу, банк обязан выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета.

Судом установлено, что распоряжение клиента о выдаче – возврате денежных средств по накопительному счету было подано истцом в электронном виде 17.08.2024г., а фактически денежные средства были выданы истцу после подачи искового заявления в суд – 26.10.2024г. в размере сумма Указанное обстоятельство не отрицается сторонами.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 01.04.2024г. по 25.10.2024г. суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как материалами дела подтверждается факт того, что денежными средствами истца ответчик не пользовался и не мог пользоваться с учетом того, 18.04.2024г. произведено списание с накопительного счета денежных средств истца неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о признании истца потерпевшей по уголовному делу от 25.04.2024г. (л.д. 11).

В соответствии со адрес от 07.02.1997г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик уведомил истца об обстоятельствах, которые могут служить основанием для освобождения банка об обязанности по выдаче денежных средств с накопительного счета истцу.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался с претензиями в адрес ответчика путем направления электронных сообщений и письма по электронной почте, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик не вправе был отказывать истцу в исполнении договора, ответчик отвечает за неисполнение обязанностей по выдаче денежных средств с накопительного счета, так как не доказал, что обязательства не исполнены вследствие нарушения обязанностей самим потребителем.

Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме сумма суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» моральный вред , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя услуги были нарушены, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Подлежащая взысканию в пользу истца денежная сумма, которую ответчик не выплатил истцу по его требованию добровольно, составляет сумма, то штраф в размере 50 % составляет сумма

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что госпошлина в размере сумма уплачена истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Требования истца в части взыскания почтовых расходов, расходов на ксерокопии в размере сумма, сумма, сумма, суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как представленные чеки от 17.10.2024г. не свидетельствуют о необходимости нести указанные расходы в рамках заявленного иска, исковое заявление поступило в суд 27.08.2024г., а почтовые расходы понесены истцом 17.10.2024г.

Заявленная к взысканию с ответчика государственная пошлина в размере сумма, также не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено документального доказательства несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО)(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2025 г.