РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10239/2024 (УИД 77R50014-02-2024-015480-55) по иску ФИО1 к ООО «Авто Трейд» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автотрейд» о взыскании неустойки, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью сумма. Обязательства по оплате истцом исполнены. В ходе эксплуатации автомобиля истцом установлено, что автомобиль не пригоден к эксплуатации, недостатки имеют существенный характер. Общая оценочная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма согласно отчету ИП фио Истец направила досудебную претензию в адрес ответчика об отказе от договора и с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. 30.03.2024 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора, согласно условиям которого, истец возвратил автомобиль ответчику, ответчик погасил кредит в банке, взятый истцом для покупки автомобиля. Истец считает, что ответчиком была допущена просрочка удовлетворения требования потребителя, в связи с чем, требует взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
Надлежащее извещение сторон подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Абзацем 2 пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно статьей 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 того же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
На основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как усматривается из материалов дела, 18.01.2024 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Автотрейд» (Продавец) заключён договор купли-продажи транспортного средства товара № АК-18/01-2 марка автомобиля Spotage: SL, SLS (VIN: VIN-код).
П. 4.1. Договора установлен порядок оплаты: часть денежных средств в размере сумма покупатель оплачивает в кассу продавца, часть денежных средств в размере сумма покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными кредитной организацией Банк ВТБ ПАО, в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.
18.01.2024 истцом заключен кредитный договор № V621/2010-0037876 с Банком ВТБ ПАО, сумма кредита в размере сумма, дата возврата кредита 20.01.2031, процентная ставка 21,90 процента годовых.
Согласно представленным платежным поручением № 693101 от 19.01.2024 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере сумма, платежным поручением № 693102 от 19.01.2024 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере сумма.
Согласно условиям договора, покупатель предупрежден и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации.
18 января 2023 года между сторонами договора был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому претензий по качеству и техническому состоянию передаваемого ТС покупатель не имеет.
11 февраля 2024 года истец обратился к ИП фио, по результатам заказа-наряда № ЗН00000433 установлено, что стоимость выполненния работ по заказ-наряду составляет сумма, расходная накладная к заказ-наряду на сумма, общая стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
22 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора.
30.03.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании спора к договору купли-продажи транспортного средства № АК-18/01-2 от 18.01.2024, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи № АК-18/01-2 от 18.01.2024 транспортного средства KIASLS (SPORTAGE) VIN: VIN-код, цвет серебристый, транспортное средство передается покупателем продавцу по адресу: адрес, автосалон AUTO EXPERT, продавец обязуется произвести возврат денежных средств в размере сумма путем передачи наличных денежных средств покупателю в кассе Банка ВТБ ПАО, которые покупатель обязан внести на кредитный расчетный счет в присутствии представителя продавца.
30.03.2024 между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи транспортного средства KIASLS (SPORTAGE) VIN: VIN-код, цвет серебристый, вместе с автомобилем передается ПТС, СТС, цепочка документов для постановки на учет и договоры.
26.04.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании спора к договору купли-продажи транспортного средства № АК-18/01-2 от 18.01.2024, согласно которому в целях мирного урегулирования имеющего спора между сторонами, стороны определили, что продавец в течении 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения перечисляет покупателю денежные средства за период использования кредитных денежных средств, используемых покупателем при покупки транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства № АК-18/01-2 от 18.01.2024 г. в размере сумма, а также продавец компенсирует покупателю денежные средства в размере сумма потраченные покупателем за эвакуатор.
Из копии расписки от 17.05.2024 следует, что истец получила указанные по соглашению от 26.04.2024 денежные средства, что не оспаривалось истцом.
Согласно справке Банка ВТБ ПАО задолженность истца по кредитному договору № V621/2010-0037876 от 18.01.2024 по состоянию на 03.04.2024 полностью погашена, договор закрыт 02.04.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету истца, неустойка за период с 09.03.2024 по 30.03.2024 составляет сумма (сумма * 22 дня* 1%).
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.199232300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Поскольку было установлено, что требования истца, изложенные в претензии, о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, определяемая в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.
Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере сумма
Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку указанную сумму суд полагает обоснованной.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязательным.
Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме ответчиком, судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивается штраф в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Трейд» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто Трейд» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 09.03.2024 по 30.03.2024 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Авто Трейд» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года.
Судья И.А. Щукина