Дело № 2-2377/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000028-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

Требования мотивировал тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на ремонт жилья (на установку окон из ПВХ) от 28 февраля 2024 года. В соответствие с условиями договора, а также согласно спецификации к договору, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту жилого помещения – осуществить демонтаж существующих и монтаж новых оконных блоков по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 160 000 рублей. Также был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 04 марта 2024 года, по условиям которого подрядчик обязан выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со сметой. Стоимость услуг по договору составила 27 300 рублей. Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договорам подряда, был осуществлен демонтаж существующих и монтаж новых оконных блоков, произведены ремонтно-отделочные работы, что подтверждается подписанными актами сдачи-приема выполненных работ, а также перепиской сотрудников истца с заказчиком в мессенджере WhatsApp. Всего подрядчиком выполнено работ на сумму 187 300 рублей. В день подписания договора на установку окон заказчиком был внесен авансовый платеж в размере 35 000 рублей. К моменту подписания актов сдачи-приемки выполненных работ ФИО2 должен был доплатить денежных средства в размере 152 300 рублей. 21 марта 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору № от 28 февраля 2024 года и № от 04 марта 2024 года, согласно которому подрядчик предоставил заказчику рассрочку исполнения обязательств по договору в размере 152 300 рублей на шесть месяцев. Ответчиком не произведена полная оплата выполненных работ и по состоянию на 17 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 70 000 рублей.

Просит взыскать задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению к договору № от 28 февраля 2024 года и № от 04 марта 2024 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере 5 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 70 000 рублей, начиная с 18 декабря 2024 года и по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 февраля 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на ремонт жилья (на установку окон из ПВХ), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту жилого помещения – осуществить демонтаж существующих и монтаж новых оконных блоков по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг по договору составила 160 000 рублей и включала в себя стоимость ремонтных работ по демонтажу и монтажу оконных блоков, вынос мусора осуществляется на лестничный марш либо к входным дверям подъезда, иные условия оговариваются индивидуально заказчиком (мусорные мешки предоставляет заказчик) и иных работ, согласно спецификации, а также стоимость предоставленных подрядчиком материалов оконных блоков, дополнительных элементов, фурнитуры и иных материалов согласно спецификации (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 50% от цены договора в день подписания договора, окончательный расчет осуществляется заказчиком после полного выполнения подрядчиком работ, в день подписания акта приема-передачи выполненных работ.

04 марта 2024 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с условиями договора и сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствие с пунктом 1.2 договора виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 04 марта 2024 года, является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № к договору подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 04 марта 2024 года стоимость работ по договору составляет 27 300 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком по согласованию.

21 марта 2024 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору № от 28 февраля 2024 года и № от 04 марта 2024 года, по условиям которого сторонами заключен договор № от 28 февраля 2024 года и № от 04 марта 2024 года на общую сумму 187 300 рублей. В рамках соглашения исполнитель предоставляет заказчику рассрочку в исполнении обязательства по оплате работ в размере 152 300 рублей на 6 месяцев с даты подписания договора.

ФИО2 были оплачены работы в размере 35 000 рублей по чеку по операции от 28 февраля 2024 года, в размере 21 000 рублей по чеку по операции от 23 апреля 2024 года, в размере 20 000 рублей по банковскому ордеру № от 27 июня 2024 года, в размере 11 300 рублей по банковскому ордеру № от 18 октября 2024 года, в размере 30 000 рублей по банковскому ордеру № от 23 октября 2024 года.

Однако, ответчиком не произведена полная оплата выполненных работ, по состоянию на 17 декабря 2024 года задолженность составляет 70 000 рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договорам подряда ответчиком исполнены частично, доказательств оплаты выполненной работы в полном объеме ответчиком не представлено, суд полагает заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежной сумме в размере 70 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 7 921 рублей 26 копеек (расчет прилагается), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 70 000 рублей, начиная с 20 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2024 года между ООО «Геосфера» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно представление интересов заказчика в суде по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции с составлением необходимых ходатайств и заявлений, получение решения суда, вступившего в законную силу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, оплата по которому подтверждается платежным поручением № от 12 декабря 2024 года.

Представление в суде интересов истца осуществляла по доверенности ФИО3, которая принимала участие в судебных заседаниях 30 января 2025 года, 19 февраля 2025 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, его продолжительность, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный ответчиком размер расходов на представителя в размере 20 000 рублей соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по договору подряда в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 7 921 рублей 26 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 70 000 рублей, начиная с 20 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2025.