Решение по делу № 2-261/2022 от 29.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-261/2022

УИД 43RS0025-01-2022-000378-56

г. Нолинск

Кировской области 29 сентября 2022 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 86984,07 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по зачислению кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно п.п.3.2, 3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98038,42 руб., в т.ч. просроченные проценты - 24424,19 руб., просроченный основной долг - 73614,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявки ответчика на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования) был заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 86984,07 руб. на цели личного потребления со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами количеством 60 платежей 11 числа каждого месяца в размере 2299,71 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и Общих условий предусмотрено неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способ получения денежных средств - зачисление на счет заемщика . С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий). Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи в электронном виде через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.13-15,22-23).

Как следует из выписки МБ и лицевого счета заемщика, сумма кредита в размере 86984,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ФИО1, указанный в кредитном договоре, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств (л.д.7,16).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения долга вносились не полностью, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 98038,42 руб., в т.ч. просроченные проценты – 24424,19 руб., просроченный основной долг – 73614,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Расчет взыскиваемых сумм, в том числе просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.7-11) судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения кредитной задолженности в большем размере, чем учтено истцом, суду не представлено.

Ответчику в связи с несвоевременными и не в полном объеме производимыми платежами с нарушением сроков, установленных кредитным договором, банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.45,46), которые не были исполнены ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, отсутствие фактов, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 как клиента банка, несоответствия условий кредитного договора действующему законодательству, в том числе в сфере защиты прав потребителей, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98038,42 руб. 37 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитным договором сроки является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3141,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98038 (девяносто восемь тысяч тридцать восемь) руб. 42 коп., из них: просроченный основной долг – 73614,23 руб., просроченные проценты - 24424,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3141 (три тысячи сто сорок один) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.

Судья Н.С. Бердников

Решение10.10.2022