Дело № 2а-3700/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось с административным иском к судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанностей. В обосновании иска ссылаясь на то, что в Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области для исполнения был направлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору. Должником является ФИО6 В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, автомобиль Лада 211440 ФИО2, 2014года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. 29.06.2023г. Банк обратился в Октябрьский РОСП г.Липецка с жалобой в связи с отказом в розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля Лада 211440 ФИО2, 2014года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. 04.07.2023г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Считают, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Считают, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более полгода. Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО1 от 04.07.2023г. об отказе в объявлении исполнительного розыска. Обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля Лада 211440 ФИО2, 2014года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель ПАО Росбанк, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления в виду того, что административным ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Как следует из статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отказ административного истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны, у представителя имеются соответствующие полномочия, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ПАО Росбанк от административного иска к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, прекратить производство по административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Тагина