Решение по делу № 2-4591/2022 от 02.11.2022.

УИД 19RS0001-02-2022-006277-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4591/2022

02.11.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецстрой19», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

с участием ФИО1, представителя истца ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой19», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 26.06.2021 между истцом и ООО «Спецстрой19» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на оказание услуг № 11/2021, по условиям которого исполнитель ООО «Спецстрой19» взял на себя обязательства в течение 30 рабочих дней выполнить строительные (отделочные) работы по устройству санузла в жилом доме истца по адресу: <адрес>, а заказчик ФИО1 обязалась оплатить стоимость работ в размере 90 000 руб., из которых аванс составлял 50 000 руб. Аванс был оплачен истцом двумя платежами на банковскую карту жены ФИО2 – ФИО6: 19.06.2021 – 30 000 руб., 21.06.2021 – 20 000 руб. Через несколько дней после заключения договора стороны согласовали дополнительные работы, в результате чего стоимость работ увеличилась до 144 000 руб. В связи чем истец произвела доплату по договору 01.07.2021 в сумме 50 000 руб. и 02.07.2021 – 44 000 руб. Вместе с тем, работы, согласованные сторонами в договоре, не были выполнены в полном объеме. В связи с чем ФИО1 просила расторгнуть договор на оказание услуг № 11/2021, заключенный 26.06.2021 между ней и ООО «Спецстрой19», взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 144 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в сумме 144 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. и штраф. Позже размер заявленной неустойки был увеличен представителем истца по доверенности ФИО3 до 303 669,25 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, уменьшили исковые требования, просили взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно уплаченные по договору денежные средства в сумме 121 253,24 руб. (за вычетом стоимости фактически выполненных ответчиком работ – 22 746,76 руб.), с ООО «Спецстрой19» неустойку по ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 06.08.2021 по 25.10.2022 в сумме 121 253,24 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Указанные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснили, что стоимость выполненных ответчиком работ подтверждается отчетом эксперта ФИО8 от 30.09.2022. Договор заключен с ООО «Спецстрой19», однако ФИО2 являлся непосредственным соисполнителем работ. Ответчик выполнил лишь часть работ: были обшиты алюминиевой рейкой стены и потолок, на пол было постелено ДСП из прессованных опилок. Стены он не выравнивал, алюминиевые рейки прикрепил к оштукатуренным стенам. Водопровод и канализация уже ранее были проведены, их сделал зять. Электричество ответчик не проводил, его сделал электрик. Так как ответчик прекратил дальнейшее выполнение работ, пришлось нанимать другую бригаду, которая сделала проводку, установила раковину, унитаз, душевую кабину, обшила стены пластиковыми панелями, выполнила половое покрытие. На все материалы ответчику были переведены деньги, но он купил лишь алюминиевую рейку и ДСП, чеки на материалы ответчик не предоставил. Когда ответчик положил ДСП, истец проверила и сделала замечание, что пол проваливается, а на него нужно ставить душевую кабину, на что ответчик обиделся и ушел. В связи с неисполнение ответчиком договорных обязательств и невозвращением им денежных средств, брат истца ФИО5 обратился в полицию, опрошенный в ходе проверки ФИО9 подтвердил получение денежных средств за отделочные работы по адресу: <адрес>, которые в полном объеме не произвел. В полицию обращался брат истца, так как деньги были переведены с его счета, по поручению ФИО1 Моральный вред связывает с тем, что ремонт производился в доме мамы, для мамы, т.к. после инфаркта она оказалась в инвалидном кресле, нужен благоустроенный санузел. В связи с ремонтом для мамы арендовали квартиру сначала на полгода, а потом на год, что доставило определенные неудобства. Просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой19», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, допросив эксперта, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5, 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 26.06.2021 между ООО «Спецстрой19» в лице генерального директора ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 11/2021, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить комплекс отделочных работ по устройству санузла по адресу: <адрес>, а заказчик приняла на себя обязательства принять и оплатить эти работы. Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (п.п. 1.1, 1.4 договора).

Согласно п. 3.3 договора сроки выполнения работ – 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Стоимость работ по договору составляет 90 000 руб. После подписания договора заказчик путем безналичного перечисления переводит аванс в размере 50 000 руб., после подписания акта выполненных работ оплачивает выполненные работы в полном объеме (п.п. 3.4, 3.5, 3.6 договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора бытового подряда от 26.06.2021, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как пояснила истец, 19.06.2021 и 21.06.2021 ФИО1 произвела предоплату по договору в сумме 50 000 руб. (30 000 руб. + 20 000 руб.), путем перечисления денежных средств с банковской карты ее брата – ФИО5 на банковскую карту жены ФИО2 – ФИО6 Через несколько дней после заключения договора стороны согласовали дополнительные работы, в результате чего стоимость работ увеличилась до 144 000 руб. В связи чем истец таким же способом произвела доплату по договору 01.07.2021 в сумме 50 000 руб. и 02.07.2021 – 44 000 руб., что подтверждается соответствующими чеками по операции от 19.06.2021, 21.06.2021, 01.07.2021 и 02.07.2021.

Со слов истца, в установленный договором срок (до 06.08.2021) ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил в полном объеме, приобрел лишь алюминиевые рейки и листы ДСП из прессованных опилок, обшил алюминиевой рейкой стены и потолок, на пол постелил ДСП.

Ответчик в суд не явился, данное обстоятельство не оспорил, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, брат ФИО1 – ФИО5, который согласовывал с ответчиком предварительно все условия договора, обратился с заявлением в УМВД России по г. Абакану, указав, что в период с 19.06.2021 по 02.07.2021 осуществил посредством мобильного банка четыре платежа на общую сумму 144 000 руб. в пользу ФИО6: 19.06.2021 – 30 000 руб., 21.06.2021 – 20 000 руб., 01.07.2021 – 50 000 руб., 02.07.2022 – 44 000 руб. Денежные средства переводил на указанный ФИО2 номер карты.

В ходе проверки сотрудниками полиции были отобраны объяснения у ФИО1, ФИО2, ФИО6

Из объяснений ФИО1 следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой ФИО7 По данному адресу находится в собственности частный дом, в котором они проживают с 1997 года. В связи с тем, что в доме появилась необходимость переоборудовать жилую комнату в санузел, она сообщила об этом своему брату ФИО5, который проживает в <адрес>. После чего им была найдена подрядная организация ООО «Спецстрой19», с которой 26.06.2021 ею заключен договор на оказание услуг № 11/2021. Директором данной организации является ФИО2 По договору оказания услуг были установлены сроки выполнения работ, которые составляли 30 рабочих дней с момента подписания договора. Подрядчиком должны были быть выполнены следующие работы: выравнивание стен, потолка, пола, проведение электрики, установка сантехники (унитаз, душевая кабина, раковина), установка водонагревателя, проведение воды и канализации, обшивка панелями потолка и стен, укладка напольного покрытия - линолеум. Установка дверей и решеток на отопительный бак. После подписания договора ФИО2 попросил произвести оплату на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО6 Оплата производилась ФИО5 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Основное общение с ФИО2 поддерживал ФИО5 Общение происходило в мессенджере WhatsApp. Оплата за оказание услуг в общей сумме 144 000 руб. производилась в несколько этапов. После подписания договора оказания услуг и оплаты аванса ФИО2 приступил к работе. В процессе работы им был завезен алюминиевый профиль, которым были обшиты стены и потолок, проведена электрика, был выровнен пол. Указанная работа была выполнена примерно до 20.08.2021, после чего дальнейшая работа прекратилась. В последующем она и ее брат ФИО5 пытались выяснить причины, по которым ФИО2 приостановил свою работу. На что ФИО2 отвечал, что болеет сам либо болеют его родственники. В процессе переписки ФИО2 было предложено вернуть денежные средства, на что он ответил, что в ближайшее время им все работы будут выполнены в полном объеме. Примерно в сентябре 2021 года связь с ФИО2 прекратилась, т.е. абонентский номер стал недоступен. В связи с этим было принято решение о необходимости продолжить работы. Для этого ею была нанята строительная бригада, которая закупила необходимый строительный материал, сантехнику и закончила работу. На данный момент ФИО2 на связь не выходит, общение не поддерживает. В связи с этим ФИО5 было принято решение написать заявление в УМВД России по <адрес>.

Из объяснений ФИО6 установлено, что она проживает с ФИО2, который является директором ООО «Спецстрой 19». Данная фирма выполняет строительные и отделочные работы. На ее (ФИО6) имя оформлена банковская карта ПАО Сбербанк №, которая в 2021 году находилась в пользовании у ФИО2, в связи с тем, что его личная банковская карта была заблокирована. 26.06.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № 11/2021 на оказание услуг. Инициатором исполнения работ выступал ФИО5 Денежные средства, которые поступали в период времени с 19.06.2021 по 02.07.2021 на банковскую карту ПАО Сбербанк №, расходовались ФИО2 на закупку строительных материалов и на оплату ремонтных работ. В перечисленную сумму 144 000 руб. входили строительные материалы, а так же часть аванса за выполненные работ. Какие работы были произведены, ей не известно.

ФИО2 в своих объяснениях от 14.06.2022 отобранных ст. о\у ОУР УМВД России по г. Абакану пояснил, что в марте 2021 годя для организации ООО «Спецстрой19» поступил заказ строительных работ, который необходимо было выполнить по адресу: <адрес>. Заказчиком выступал ФИО5 Данный гражданин связался с ним по телефону, который был размещен в объявлении в сети Интернет. В связи с тем, что заказчик проживал в другом городе, общение у них происходило посредством сотовой связи, а так же посредством электронной почты. По адресу: <адрес> необходимо было выполнить демонтаж старой пристройки к дому и построить новую. На протяжении примерно 2-х месяцев с ФИО5 происходили переговоры и согласования объема строительных работ. В июне 2021 г. ФИО5 сообщил о том, что пристройку они делать отказываются, но необходимо одну из комнат, расположенных в доме, переоборудовать в ванную комнату. После согласования объема работ, стоимости работ, стоимости и количества материалов был подписан договор на оказание услуг. Договор был подписан 26.06.2021 с ФИО1, которая является сестрой ФИО5 По договору он должен был выполнить следующие работы: обшивка стен и потолка пластиковыми панелями по металлокаркасу, выравнивание пола, проведение электрики, установка сантехники (унитаз, душевая кабина, раковина), установка водонагревателя, проведение воды и канализации, укладка напольного покрытия - кварц.винил, установка дверей и ремонт отопительного бака. Перед подписанием договора, 19.06.2021 и 21.06.2021 ФИО5 был внесен аванс за работу. После подписания договора 01.07.2021 и 02.07.2021 ФИО5 осуществил перевод денежных средств за материалы. Общая сумма составила 144 000 руб., из них за работу было перечислено 50 000 руб., оставшаяся сумма была перечислена на покупку строительных материалов. После приобретения строительных материалов чеки были переданы ФИО1 Денежные средства были перечислены на расчетный счет, к которому была привязана банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая ФИО6 По адресу: <адрес> были выполнены следующие работы: обшивка стен и потолков по металокаркасу, электромонтажные работы, устройство черновых полов (выравнивание по лагам). Дальнейшие работы были приостановлены по инициативе заказчика. В процессе строительных работ в связи с болезнью, а так же болезнью родственников заказчика строительные работы периодически приостанавливались. В сентябре 2021 года ФИО5 предложил продолжить работы, на что он (ФИО2) ответил, что временно занят на другом объекте, готов продолжить строительные работы после окончания этих работ. Данный объект был окончен в ноябре 2021 года. На протяжении сентября-октября с ФИО5 периодически обговаривали сроки строительства. В ноябре 2021 года ФИО5 связался с ним и пояснил, что оставшиеся строительные работы выполнены своими силами, на что им было предложено произвести взаиморасчет. ФИО5 пояснил, что весной 2022 года они решат данный вопрос по его приезду в г. Абакан.

Вышеуказанные объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО6 подтверждаются перепиской ФИО5 с ФИО2 в мессенджере WhatsApp.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Абакану от 21.06.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Заявителю указано на возникновение гражданско-правовых отношений.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт исполнения ООО «Спецстрой19» взятых на себя по договору, заключенному 26.06.2021 с ФИО1, обязательств не в полном объеме установлен в судебном заседании. При этом суд считает, что ФИО1 является надлежащим истцом по делу, поскольку ФИО1 и ФИО5 согласовали свои правоотношения о том, что ФИО1 выступает заказчиком в отношениях с ООО «Спецстрой19», которые за неё оплачивает ФИО5, в связи с чем она вправе требовать их возврата.

Согласно представленному истцом отчету эксперта ФИО8 № ЭСТ-2022-10 от 30.09.2022, стоимость фактически выполненных ФИО2 строительно-монтажных работ по устройству санузла в жилом доме по адресу: <адрес> в рамках договора подряда от 26.06.2021 № 11/2021 составляет 22 746,76 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что является директором и экспертом ООО «Экспертная аудиторская палата», имеет высшее экономическое и высшее техническое образование, стаж экспертной работы 8 лет, является членом СУДЭКС и Палата независимых экспертов им. Корухова. Отчет от 30.09.2022 она производила, исходя из произведенного ремонта именно ФИО2 с учетом предоставленных ей в электронном виде фото - и видео - материалов, а также переписки ФИО2 с ФИО5, из которой следовало, что ФИО2 был установлен металлический профиль на стенах и потолке, на пол брошены некачественные лаги и покрытие, толщина не выдержана. Помещение ею также было осмотрено с целью произведения замеров. Экспертиза была произведена по Методике определения строительных работ, утв. приказом Минстроя от 20.08.2020. В методику входят расходы на материалы с учетом доставки этих материалов и расходы на выполнение работ по норма-часам с учетом сметной прибыли. Цены использовались 2021 года.

Суд не находит оснований ставить под сомнение отчет эксперта ФИО8 № ЭСТ-2022-10 от 30.09.2022, поскольку выводы, сделанные в нем, эксперт ФИО8, имеющая необходимое образование и стаж в экспертной деятельности, подтвердила в судебном заседании под подписку об уголовной ответственности, данный отчет стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд полагает возможным расторгнуть заключенный 26.06.2021 между ФИО1 и ООО «Спецстрой19» договор № 11/2021, и взыскать с ответчика ООО «Спецстрой19» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 121 253,24 руб. (144 000 руб. – 22 746,76 руб.).

При этом оснований для взыскания в пользу истца денежных средств с ФИО2 суд не усматривает, поскольку договор на выполнение работ заключен между ФИО1 и ООО «Спецстрой19» в лице генерального директора ФИО2, а в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Абзацем 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 просит взыскать с ООО «Спецстрой19» неустойку за нарушение срока выполнения работ (услуг) за период с 06.08.2021 по 25.10.2022 в размере 3% за каждый день просрочки, рассчитанную исходя из стоимости невыполненных работ (121 253,24 руб.), ограниченную суммой 121 253,24 руб.

Вместе с тем, расчет неустойки может быть произведен с 07.08.2021, поскольку обязательство по договору должно было быть исполнено ответчиком в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора (26.06.2021), т.е. до 06.08.2021 включительно.

Кроме того, суд считает правильным производить расчет неустойки, исходя из цены договора (90 000 руб.), поскольку остальные денежные средства договором не определены и, со слов сторон, предназначались для приобретения материалов.

Таким образом, размер неустойки за период с 07.08.2021 по 25.10.2022 (445 дн.) будет следующим: 90 000 руб. х 3% х 445 дн. = 1 201 500 руб.

При этом в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ООО «Спецстрой19» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ (услуг) по договору от 26.06.2021 за период с 07.08.2021 по 25.10.2022 в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Спецстрой19» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Спецстрой19» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 110 626,62 руб. ((121 253,24 руб. + 90 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Спецстрой19» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 613 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № 11/2021 от 26.06.2021.

Взыскать с ООО «Спецстрой19» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства 121 253 руб. 24 коп., неустойку 90 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 110 626 руб. 62 коп., всего 331 879 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО «Спецстрой19» в доход МО г. Абакан госпошлину 5 613 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасии в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2022.

Председательствующий: С.В. Крамаренко