Дело № 2-3355/2023(21) УИД 66RS0004-01-2023-001871-11
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «19» мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее – АО «Газэнергобанк») предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2018 по состоянию на 21.02.2023 в сумме 108 707 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 96 770 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 11 937 рублей 34 копейки, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 374 рубля 15 копеек, поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не вносит.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 20.09.2022, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск АО «Газэнергобанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили 01.03.2018 кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 148 800 рублей на срок до 27.02.2023.
Заемщик обязался своевременно вернуть кредит и выплатить начисленные проценты по ставке 22,5 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга, и проценты за пользование кредитом, согласно графика, в сумме 4200 рублей, кроме последнего.
В случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в день заключения кредитного договора перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2018.
По договору уступки требования № от 31.10.2019 кредитор ПАО «СКБ-банк» уступил АО «Газэнергобанк» права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами.
Согласно Приложению 17 от 27.03.2020 к данному договору передана задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в сумме 119841 рубль 31 копейка.
Договор уступки требования № от 31.10.2019 никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Подписывая кредитный договор, заемщик выразил согласие на то, что заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, любым третьим лицам, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме или в части, а также на получение осуществления отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.
Кредитный договор не содержит запрет на передачу прав кредитору иному лицу без согласия заемщика.
Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Газэнергобанк» является надлежащим истцом по делу, к которому право требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика перешло в порядке правопреемства по договору уступки требования № от 31.10.2019.
Из материалов дела следует, что 23.04.2021 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2021 был вынесен судебный приказ № 2-830/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору № от 01.03.2018.
Определением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 28.03.2022 в связи с поступившими возражениями данный судебный приказ отменен.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.02.2023 задолженность ФИО1 составляет 108 707 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 96 770 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 11 937 рублей 34 копейки и до настоящего времени не погашена.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены, факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не отрицается.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 374 рубля 15 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) – удовлетворить:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации №) в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (Акционерное общество) (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2018 по состоянию на 21.02.2023 в сумме 108 707 (сто восемь тысяч семьсот семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, в том числе основной долг – 96 770 (девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 10 (десять) копеек, проценты за пользование кредитом – 11 937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 3 374 (три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова
Помощник судьи: