Дело № 2-200/2025

УИД 19RS0013-01-2025-000454-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск Республики Хакасия 30 октября 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Сорска Республики Хакасия, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Сорска Республики Хакасия о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что 12 февраля 2007 года она (ФИО3) и её муж ФИО приобрели у ФИО4 дом, расположенный по адресу: <адрес> за 50 000 рублей. Так как документы на право собственности у ФИО4 не были оформлены должным образом, договор купли-продажи не составлялся, однако имеется расписка ФИО4 от 12 февраля 2007 года о получении от ФИО денежных средств за продажу дома. После приобретения вышеуказанного дома истец и её муж проживали в нём, производили текущий и капитальный ремонт, оплачивали коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер. С 2007 года она совместно с мужем добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением, проживает в доме. Однако сведения о правах на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. С 2007 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, несёт бремя содержания имущества, следит за состоянием жилья, периодически делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Споров по указанному имуществу не имеется. ФИО4 никогда не приезжал, на жильё никогда не претендовал. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов зарегистрировать право собственности на вышеуказанный дом невозможно.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика – администрации г. Сорска Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО5, действующей на основании доверенности поступил письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть в отсутствие представителя.

От представителя Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сорска поступило заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п. 15 указанного выше постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 12 февраля 2007 года, ФИО4 получил от ФИО 50 000 рублей «продал дом <адрес> ФИО в размере 50 000 рублей».

Между ФИО и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 2007 года и по настоящее время в фактическом пользовании ФИО3 находится жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она с 2007 года в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, следит за состоянием жилья, делает ремонт, несёт бремя содержания имущества, в подтверждение представила в материалы дела квитанции об оплате за электроэнергию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1. и ФИО2., суду пояснили, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ФИО3, более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, ухаживает за приусадебным участком.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на жилой дом по адресу: <адрес>, не имеется.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым домом, находящимся по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, п.ст. Ербинская, ул. Промышленная, д. 96, в течение более пятнадцати лет.

На основании изложенного, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на спорное имущество, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Сорска Республики Хакасия, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30.1 кв.м. с кадастровым номером: 19:10:020201:760.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий А.И. Крыцина