дело №2-1115/2022

03RS0007-01-2022-000512-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указано, что ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ..., является собственником этой квартиры. < дата > в результате затопления квартиры, собственности истца был нанесен существенный ущерб. Факт затопления квартиры подтвержден актом от < дата >, составленным мастером управляющей компании ООО «Квартал-16» ФИО4 Согласно акту от < дата >, имуществу, находящемуся в квартире истца причинен следующий ущерб: разрушен полностью натяжной потолок площадью 45 кв.м, отслоение обоев, выведено из строя электричество 9 точек, люстра, лампа освещения, покрытия пола 40 кв.м, телевизор. В соответствии с актом от < дата > залив произошел из ..., в которой проходит ремонт, из-за халатности рабочих, нанятых собственником .... В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ущерба ... от < дата >, ущерб, нанесенный собственности истца составляет 274 542 руб. 22 коп. Оценка ущерба произведена ООО «Престиж». Стоимость услуг по проведению оценки составила 7 000 руб. ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере 274 542 руб. 22 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Квартал-16».

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что затоп произошел по вине ответчика, ввиду халатности рабочих производивших ремонт в ...., на видеозаписи видно, что ответчик подтверждает что было снятие радиатора.

Ответчик ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, представитель ответчика ФИО5, представитель ответчика ООО «Квартал-16» на судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: ..., является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП. < дата >

Квартира ... ... Республики Башкортостан, принадлежащая ФИО3 расположена прямо над квартирой ... ... Республики Башкортостан.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположены квартиры сторон, осуществляет ООО «Квартал-16».

Судом установлено, из Акта составленного < дата > с участием представителя ООО «Квартал-16» - мастера ФИО4, представителем собственника ... ФИО6 следует, что в ... < дата > произошло сильное затопление, разрушен полностью натяжной потолок и электроснабжение, силами аварийной службы УЖХ был перекрыт стояк ЦО. Утечка произошла из ..., где проходит ремонт. С системы центрального отопления где соединения не соответствуют требованиям установки отопительного прибора муфта сборная, соединение между металлической и п/п трубой выполнены с нарушениями. Затопление произошло по халатности допущенной работниками при проведении ремонтных работ. Собственники ... не проживают. Ущерб существенный. Повреждения: натяжной потолок 45 кв.м, отслоение обоев 10 кв.м, электричество 9 точек, люстра, лампа освещения дневного, покрытие пола 40 кв.м, телевизор. Акт составлен < дата >. Собственник ... отказался от подписи акта.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании оценки представленных доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу, что причиной затопления явилась халатность рабочих при проведении ремонтных работ в ..., а именно при замене радиатора отопительной системы на кухне, не относящейся к общему имуществу.

Данный факт был подтвержден при просмотре видеозаписи с телефона свидетеля, а также показаниями самого свидетеля ФИО6

Акт, составленный ООО «Квартал-16 по факту затопления ... ответчиком не оспаривался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является сыном истца, < дата > связался с ним общий знакомый, сказал, что топят. Вода была на полу, в спальне потолок мешком висел, обои отвалились, потока уже не было. Он вызвал дежурную бригаду, дозвонился до управляющей компании. В квартиру стучал, не открыли. Управляющая компания отключила воду ночью (стояк). Позже он попал в ..., нашлась хозяйка, в квартире был ремонт, 2 собаки, топили с радиатора кухни, были подтеки с радиатора, подключили стояк. Снимали видео в ... день запуска стояка.

Судом из видеозаписи установлено, что было снятие радиатора при покраске стен, что подтверждает ответчик.

В ходе судебного разбирательства, на основании совокупности представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, судом установлено, что причиной залива квартиры истца явилась халатность, допущенная работниками при проведении ремонтных работ в ..., снятии радиатора. В акте от < дата > отражено, что произошло затопление с системы центрального отопления где соединения не соответствуют требованиям установки отопительного прибора муфта сборная, соединение между металлической и п/п трубой выполнены с нарушениями.

Следовательно, имеются законные основания для возложения ответственности на ФИО3, поскольку причинение ущерба произошло в зоне ответственности собственника ..., которая в нарушение положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняла необходимых мер для контроля за состоянием внутриквартирного оборудования, что привело к протоечке, и повлекло затопление квартиры истца.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложено на ответчика, в связи с чем суд не усмотрел оснований для освобождения ФИО3 от его возмещения.

Ходатайство о назначении экспертизы, заявленное представителем ответчика < дата > судом отклонено, как злоупотребление процессуальными правами, учитывая срок нахождения дела в производстве суда.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Квартал-16» следует отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Согласно отчету ... ООО «Престиж» от < дата > рыночная стоимость ущерба, нанесенного заливом жилому помещению, расположенному по адресу: ... составляет 274 542 руб. 22 коп.

Оценив отчет, представленный истцом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 возмещение ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 274 542 руб. 22 коп., расходы за проведение оценки стоимости ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 274 542 руб. 22 коп., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова