Решение по делу № 2А-2532/2022 от 22.09.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-2532/2022

34RS0007-01-2022-004000-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 22 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП об обращении взыскания на имущество, указанное в исполнительном листе, на сумму 9750939,22 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, а также приняты меры к принудительной продаже указанных объектов.

Истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в размере 9749819,22 руб. в силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, которое было оставлено без удовлетворения.

ФИО1 полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022г. об отказе в удовлетворении ее заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее явка судом не признана обязательной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «МИиБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденному 15.09.2021г., предметом исполнения является: обращение взыскания на имущество, указанное в исполнительном листе на сумму 9750939,22 руб.

Постановлением от 14.12.2021г. на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, был наложен арест. Среди арестованного имущества: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ, и жилой дом с земельным участком под ним, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА.

Постановлением от 20.12.2021г. ФИО1 была назначена ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества.

18.03.2022г. и 23.03.2022г. арестованное имущество было передано на реализацию на открытых торгах соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя.

22.06.2022г. торги были признаны несостоявшимися.

01.07.2022г. была снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%.

18.08.2022г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного производства.

19.08.2022г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, так как исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требования, указывающие на взыскание задолженности по кредиту за счет реализации предмета залога, что не позволяет отнести заявителя к категории граждан, на которых распространяется действие моратория, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года.

Ссылаясь на то, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022г. не соответствует закону и нарушает ее права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Судом установлено, что предметом исполнения в рамках оспариваемого исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП является обращение взыскания на имущество, указанное в исполнительном листе, на сумму 9750939,22 руб.

Таковым имуществом в данном случае стали: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ, и жилой дом с земельным участком под ним, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА.

Указанное имущество было передано на реализацию путем продажи с публичных торгов.

Несогласие истца с тем, что к возникшим между должником и судебным приставом-исполнителем правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ввиду чего исполнительное производство подлежит приостановлению на период действия указанного моратория, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Законе №229-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства N 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами четко предусмотрены условия и определена категория лиц, на которые может распространяться действие такого моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не обеспечит достижение целей реализации Постановления, направленного на защиту пострадавших субъектов, а также нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В отношении ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, кредитором не подано заявление о признании ее несостоятельным (банкротом), сведения о возбуждении процедур банкротства, намерениях кредиторов обратиться с соответствующими заявлениями в суд, отсутствуют.

Признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника отсутствуют, поскольку у ФИО1 имеется недвижимое имущество, являющееся в настоящее время достаточным для полного погашения требований взыскателя в случае его реализации.

При таких обстоятельствах ФИО1 не подпадает под действие введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем вышеуказанный довод основан на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 59, 64, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеперечисленные нормы права, обстоятельства дела, исходя из того, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства применительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 19.08.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева