Дело №2-8816/2022

УИД 03RS0003-01-2022-009223-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры,

установил:

истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры.

Иск мотивирован тем, что 27.10.2021 года между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Договор сторонами не исполнен, квартира одаряемому не передана.

По условиям соглашения от 27.10.2021 года ФИО2 обязался передать ФИО3 за подаренную квартиру 1500000 рублей, а ФИО3 освободить указанную квартиру после получения денежных средств.

Денежные средства ФИО2 дарителю не передал.

Таким образом, стороны совершили притворную сделку.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица просила признать договор дарения квартиры № от 27.10.2021 года ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки путём возврата права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признал, пояснил, что договор и соглашение заключил формально, квартиру не принимал, денежные средства ФИО3 не передавал, на квартиру не претендует.

Истица, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений части 2.1 статьи 113, пункта 3 части 2 статьи 117, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.05.2019 года являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

27.10.2021 года между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО2 заключен договор дарения №, по которому ФИО3 подарила ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.8, 9).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании данного договора произведена 29.10.2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2022 года (л.д.11, 12).

В день заключения договора дарения – 27.10.2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора дарения № от 27.10.2021 года, по которому ФИО2 обязался в течение 60 дней передать ФИО3 денежные средства в размере 1500000 рублей за квартиру, полученную в дар, а ФИО3 обязалась освободить квартиру после получения от ФИО2 денежных средств (л.д.10).

Между тем, в силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения стороны преследовали иную цель, отличную по правовой природе от договора дарения жилого помещения, а именно истица желала получить необходимую сумму денег, а ответчик – квартиру по определенной цене.

Истица настаивала на притворности сделки, просила признать договор дарения квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик исковые требования признал. Подтвердил, что государственная регистрация права собственности на квартиру произведена формально, квартиру он не принимал, денежных средств истице не передавал. За квартиру должен был рассчитаться его отец, но из-за отсутствия денежных средств не сделал этого.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, и, учитывая доказанность факта совершения притворной сделки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным договора дарения квартиры удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения № квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 27.10.2021 года.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу Республика Башкортостан город <адрес>, в собственность ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.