Решение по делу № 2-1332/2024 от 16.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права залога, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Дело № 2-65/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2024-001435-65

Поступило в суд 25.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ВТБ (публичное акционерное общество) к мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права залога, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Б. ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит:

Взыскать с Мэрии <адрес> в пределах стоимости полученного наследственного имущества в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в общей сумме 3 058 130,22 рублей, из них:

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору составляет 3 046 333,95 рублей, из которых:

- 2 940 414,75 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 105 919,20 руб. - задолженность по плановым процентам.

Задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2022г. по состоянию на 29.01.2024г. (включительно) и размере 11 796,27 рублей, из которых:

- 9 744,86 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 2 051,41 руб. - задолженность по плановым процентам.

Признать за Б. ВТБ (публичное акционерное общество) право залога (в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на залоговую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи сё с публичных торгов, определив начальную, продажную цепу в размере 2 968 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Б. ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с Мэрии <адрес> в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 904,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от «31» марта 2022 г. № ФИО1 Л.Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (предоставил кредит в размере 3 000 000 на срок 242 календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно; на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Заемщика 2-х комнатной квартиры общей площадью 40,95 кв. м, расположенной на 2-м этаже восемнадцатиэтажного панельного дома, расположенного по адресу: <адрес> (по генплану), блок-секция 1, <адрес> (стр.), кадастровый номер земельного участка: № (далее «Квартира»/«Предмет ипотеки»). В силу п. 4. индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: -7,50% годовых на инвестиционный период; -7,50% процентов годовых на титульный период. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.1, 13.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 31.03.2022г. Б. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Б. предоставил Кредит в размере 10 000,00 рублей по 31.03.2052г., с взиманием за пользование Кредитом 39,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1. Кредитного договора). В процессе работы по возврату долга, сотрудниками Б. было установлено, что заемщик ФИО1 умер 25.06.2023г. В рамках рассмотрения дела было установлено, что в шестимесячный срок наследство в виде объекта незавершенного строительства, а именно: 2-х комнатной квартиры общей площадью 40,95 кв. м, расположенной на 2-м этаже восемнадцатиэтажного панельного дома, расположенного по адресу: <адрес> (по генплану), блок-секция 1, <адрес> (стр.), кадастровый номер земельного участка: №, законными наследниками, наследниками по завещанию не принято и перешло в статус выморочного. Выморочный вышеуказанный объект незавершенного строительства в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ перешел в собственность Мэрии <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам иска, отметил, что залоговый объект был сдан в эксплуатацию и ему присвоен кадастровый номер и почтовый адрес: 630030, <адрес>, кадастровым помер: №.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования Б. подлежат удовлетворению за исключением судебных расходов по государственной пошлине.

Представитель третьего лица УК «Солнечный город» ФИО4 в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО5, администрация <адрес> судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что «31» марта 2022 г. между Б. ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № по которому Б. предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 на срок 242 календарных месяца под 7,5% годовых для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Заемщика 2-х комнатной квартиры общей площадью 40,95 кв. м, расположенной на 2-м этаже восемнадцатиэтажного панельного дома, расположенного по адресу: <адрес> (по генплану), блок-секция 1, <адрес> (стр.), кадастровый номер земельного участка: №, а заемщик обязался исполнять условия кредитного договора в полном объеме ежемесячными аннуитетными платежами 21 579, 56 рублей.

Также между Б. ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> по которому Б. предоставил заемщику кредит в виде лимита кредитования в размере 10 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 39,90% годовых, размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту.

Б. исполнил свои обязательства и перечислил на счета заемщика денежные средства (л.д. 19-31).

Ответчик нарушал условия кредитных договоров по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и составляет 3 046 333,95 рублей, из которых: 2 940 414,75 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 105 919,20 руб. - задолженность по плановым процентам. Задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2022г. по состоянию на 29.01.2024г. (включительно) в размере 11 796,27 рублей, из которых: 9 744,86 руб. - остаток ссудной задолженности; 2 051,41 руб. - задолженность по плановым процентам (т.1 л.д. 113-119).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Б. направлялись требования о досрочном истребовании задолженности и о намерении Б. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.1). Однако требования по возврату задолженности исполнены не были.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования Б. ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита, неисполнение обязательств заемщиком.

При этом суд полагает, что мэрия <адрес> является надлежащим ответчиком ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе транспортные средства) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу Федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации - в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из системного толкования данной нормы следует, что выморочное имущество переходит к наследнику - Российской Федерации в лице органов Росимущества, а также муниципальному образованию с момента открытия наследства в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и какого-либо акта принятия наследства в этом случае не требуется.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241 т.1).

Наследником первой очереди является мать ФИО5 (л.д. 241 т.1).

Отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т.2).

Иные наследники судом не установлены.

Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело после смерти заёмщика открыто по заявлению АО ПКО ЦДУ о предоставлении информации (л.д. 61 т.2).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ УК «Солнечный город» о том, кто фактически проживает в <адрес> городе Новосибирск, <адрес>, неизвестно, лицевой счет открыт на имя ФИО1

Полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были затрачены ФИО1 на оплату соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СГ «МЕРИДИАН» и ФИО7, на двухкомнатную квартиру-студию, строительный № на 2 этаже, блок-секция №, по <адрес> (по генплану) - <адрес>.

В силу п. 11.1 договора № права требования по договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являются предметом залога (ипотеки) до оформления права собственности на предмет залога. П. 11.1 - залог в силу закона оформляется одновременно с регистрацией права собственности.

Согласно ответу Росреестра права на недвижимое имущество ФИО1 (л.д. 35.т.2) по день смерти оформлены не были.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира, приобретенная с использованием кредитных средств Б. (кредитный договор №), квартира имеет кадастровый №. Квартире присвоен почтовый адрес: Р.Ф., <адрес>, городской округ <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО1 принял <адрес> в <адрес> от ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. с указанного момента договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным, а права требования исполнения по нему – погашенными (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером № какие-либо права не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в наследственную массу ФИО1 входит жилое помещение – квартира с кадастровым номером 54:35:082725:998, поскольку договор долевого участия исполнения был исполнен, объект фактически был создан и постелен на кадастровый учет.

На основании пункта 5 статьи 77.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

При таки обстоятельства суд признает за Б. ВТБ (публичное акционерное общество) право залога (в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно отчёту об оценке от 20.05.2025г. № независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № на дату открытия наследства (дачу смерти заемщика) ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 710 000 рублей.

Ответчик данный отчет об оценке не оспаривал, своего суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявил.

Таким образом, суд принимает отчет представленный истцом, полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 968 000рублей (80 % от стоимости).

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сведений о наследниках, принявших наследство умершего ФИО1 не установлено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего в виде квартиры с кадастровым номером № является выморочным, перешедшим в собственность муниципального образования <адрес>, обязанным в этой связи в силу вышеприведенного правового регулирования отвечать по долгам наследодателя за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 3 710 000 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ввиду нарушения заемщиком существенных условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования Б. о расторжении кредитного договора № также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 904 рублей, уплаченные истцом при подаче иска (т.1 л.д. 17,59) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку размер взыскиваемых расходов не выходит за пределы стоимости наследственного (выморочного) имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б. ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) с мэрии <адрес> (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного (выморочного) имущества задолженность в общей сумме 3 058 130,22 рублей, из них:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору составляет 3 046 333,95 рублей, из которых:

- 2 940 414,75 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

-105 919,20 руб. - задолженность по плановым процентам;

задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11 796,27 рублей, из которых:

- 9 744,86 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 2 051,41 руб. - задолженность по плановым процентам;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 904,00 рублей.

Признать за Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем её продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 968 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Б. ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>