Дело № 2-2579/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Чуркиной Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1. При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 12 ноября 2018 года под 29,30% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности за последние три года составляет: основной долг срочный – 0 рублей; основной долг просроченный – 114 117,02 рублей; проценты срочные – 0 рублей; проценты просроченные – 119822,95 рублей. Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором. Помимо прочего, в силу п.6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года, которая по состоянию на 02 июля 2021 года составляет 233 939,97 рублей, в том числе: основной долг – 114 117,02 рублей; проценты – 119 822,95 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,30% годовых с 03 июля 2021 г. по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины 5 539,40 рублей.

29 августа 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании пунктов 1, 3 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 21 сентября 2022 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 11 октября 2022 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком корреспонденция из суда не была получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

11 октября 2022 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подачи иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2013 года между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 127 424 рублей на срок с 12.11.2013 года по 12.11.2018 г. под 29,30 годовых, размер ежемесячного платежа составляет 4 522 рубля.

Исходя из условий договора банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 127 424 рубля. Факт выдачи кредита и его условия ответчиком не оспариваются.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения ФИО4 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнил свои обязательства в полном объеме, иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Судом установлено, что согласно договору уступки прав требования №РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Т-Проект».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года по делу №А40-145048/16 ООО «Т-Проект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договору уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г., по Агентскому договору №АГ/01 от 22.02.2012г. по договору № РСБ-310315/Д-ТП от 31.03.2015г. права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право по процентам, неустойки и другое.

24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требования о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 02 июля 2021 года образовалась задолженность в сумме 233 939,97 рублей, из которых: основной долг – 114 117,02 рублей; проценты – 119 822,95 рублей.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривается.

По договору цессии истцу передано право (требование), принадлежащее кредитору на основании кредитного договора, в том числе право получения процентов за пользование займом до дня возврата займа.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,30% годовых с 03 июля 2021 г. по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 539,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями №6304 от 16.07.2021 года и №12853 от 02.09.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года по состоянию на 02 июля 2021 года в сумме 233 939 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 114 117,02 рублей; проценты – 119 822,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 539 рублей 40 копеек, а всего 239 479 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,30% годовых с 03 июля 2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Е.Ипатов