Дело № 2-5/2023

УИД 28RS0013-01-2022-000578-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года с. Поярково

ФИО10 районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО6, представителей ответчика ФИО1 ФИО12 - адвоката Булановой ФИО25, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО26, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО12 о признании завещаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2022 года истец ФИО7 обратился в ФИО10 районный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ФИО8 о признании завещаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер согласно свидетельству о смерти I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ он является наследником первой очереди. В связи со смертью ФИО3 нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело №. В рамках наследственного дела нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 был сделан запрос на розыск завещаний. Согласно результатов выполнения запроса были найдены завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также к наследственному делу нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 было приобщено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное ФИО8 После детального ознакомления с завещаниями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительны.

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО4, действующим на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: 1. Автомобиль марки «<данные изъяты>», № года выпуска, ПТС <адрес>, выдан <адрес>; 2. Автомобиль марки <данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭП ФИО10 РОВД; 3. Трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники № выдан ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Стройнадзора по <адрес>; 4. Автомобиль марки «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней <данные изъяты>; 5. Гаражный бокс пристройка к основному зданию по адресу<адрес> В находящейся в наследственном деле копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в левом верхнем углу сделана отметка нотариуса ФИО13 «Отменено ДД.ММ.ГГГГ р№. подпись нотариуса», что свидетельствует об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в этот день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО4, действующим на основании лицензии № выданной ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено новое завещание, зарегистрировано в реестре за №, согласно которого ФИО3 завещал ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: 1. Автомобиль марки «<данные изъяты>, № года выпуска. ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>; 2. гаражный бокс пристройка к основному зданию по адресу: <адрес> Таким образом, ФИО3 изменил свое решение в части распоряжения принадлежащему ему имущества, исключив из перечня, завещанного ФИО12 следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭП ФИО10 РОВД; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Стройнадзора по <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней ВАТ т/п. Нотариус Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 сообщила наследникам ФИО3, о том, что при выдаче свидетельства о праве на наследство и определении долей в имуществе входящем в состав наследства, будут учитываться завещания как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение нотариуса противоречит ст. 1130 ГК РФ, ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате, волеизъявлению наследодателя ФИО3 В силу положений статьи 1130 ГК РФ, ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате, с учетом волеизъявления ФИО3 завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено путем составления нового завещания ДД.ММ.ГГГГ и отметки на экземпляре завещания от ДД.ММ.ГГГГ об отмене. Данные действия были было удостоверены нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО13

Кроме того, согласно завещания от 30.06.2005 года нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО14 было удостоверено завещание ФИО3 Согласно завещания от 30.06.2005 года ФИО3 завещал ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в <адрес>. Нотариус Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 сообщила наследникам ФИО3 о том, что при выдаче свидетельства о праве на наследство и определении долей в имуществе входящем в состав наследства будет учитываться завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение нотариуса противоречит ст. 1132 ГК РФ, ст. 52, 58, 73 Основ Законодательства РФ о нотариате, волеизъявлению наследодателя ФИО3 В наследственное дело № нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 в нарушение установленного порядка было приобщено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано ФИО12 Исходя из имеющихся в наследственном деле документов, у нотариуса отсутствует второй экземпляр завещания, который хранится в нотариальной конторе, также отсутствует информация о завещании от ДД.ММ.ГГГГ в реестре завещаний. Фактически нотариус, не удостоверившись в действительной воли наследодателя ФИО3, в нарушение установленного порядка приобщила к материалам наследственного дела завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которое вызывает сомнение в его законности и подлинности. Таком образом, полагает, что приобщенное к материалам наследственного дела завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не может быть учтено при выдаче свидетельства о праве на наследство и определении долей в имуществе, входящем в состав наследства ФИО3

На основании изложенного, истец ФИО7 просил суд признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> Табола ФИО29, действующим на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО14 ФИО30, недействительным.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 31.10.2022 года настоящее исковое заявление принято к производству Михайловского районного суда Амурской области с проведением подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 18.11.2022 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 21.11.2022 года учитывая характер заявленных требований, в силу статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО15, ФИО16, ФИО19, в лице законного представителя ФИО20, ФИО16

В судебном заседании истец ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Представители ответчика ФИО8 - ФИО21 и адвокат Буланова Н.А. в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признали.

В судебном заседании 27.12.2022 года на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ допущенная к участию в деле в качестве представителя истца ФИО7, а также действующая на основании доверенности от имени третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО15 – ФИО22, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 в судебном заседании от 27.12.2022 года, возражала относительно требований иска, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО8, со слов родной матери и представителя ФИО21 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, находится на учебе в <адрес>, обеспечил явку своих представителей-адвоката, от ответчика ходатайств процессуального характера не поступило; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО15, ФИО16, ФИО19, в лице законного представителя ФИО20, ФИО16, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств процессуального характера не поступило; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 - ФИО22, просила суд рассмотреть дело без ее участия; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9, просила суд рассмотреть дело без ее участия, ходатайств процессуального характера не поступило.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, изучив выписку из реестра регистрации нотариальных действий за 2005 года, выписку из реестра регистрации нотариальных действий за 2011 года, выписку из реестра регистрации нотариальных действий за 2012 года, выписку из алфавитной книги учета завещаний, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться свои имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Исходя из положений части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, п. 1 ст. 1114, ст. 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина, а место открытия наследства - последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО7 и ответчик ФИО23 являются родными детьми ФИО3, что также подтверждается свидетельствами о рождении и информацией ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец ФИО7 и ответчик ФИО23 в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону к имуществу своего умершего отца ФИО3

В связи со смертью ФИО31 нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 было открыто наследственное дело №.

Как следует из представленных материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, в рамках наследственного дела нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 был сделан запрос на розыск завещаний. Согласно результатов выполнения запроса были найдены завещания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Также к наследственному делу нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 было приобщено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное наследником ФИО8 (л.д. 57, 58, 59, 60).

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2). Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (пункт 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Таким образом, из содержания указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что при разрешении вопроса о признании завещания недействительным, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при составлении завещания, то есть законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Ссылаясь на то, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, ФИО7, руководствуясь положениями ст. ст. 1130, 1131 ГК РФ, ст. 58 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу положений п. 1 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В силу п. 58 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, в редакции от 06.12.2011 года, действовавшей на дату составления завещания от 05.04.2012 года) нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Уведомление об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

Согласно статье 60.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус, ведущий наследственное дело, обязан проверить в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания и установить его содержание. Содержание завещания устанавливается нотариусом на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

В силу ст. 73 Основ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с Правилами нотариального делопроизводства, утвержденными приказом Минюста РФ от 19.11.2009 года №403 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» нотариусы обязаны вести алфавитную книгу учета завещаний (приложение №26 к Правилам нотариального делопроизводства), в которой в графе 6 указывается дата совершения распоряжения об отмене завещаний и реестровый номер указанного распоряжения.

В силу п. 32 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протоколом №04/04 1-2 июля 2004 года, в редакции, действующей на момент составления завещаний от 30.06.2005 года, от 02.06.2011 года, от 05.04.2012 года, в случае удостоверения распоряжения об отмене завещания или нового завещания, содержащего прямое указание об отмене ранее совершенного завещания, нотариус делает об этом отметку на экземпляре хранящегося у него отмененного завещания, в реестре для регистрации нотариальных действий, в алфавитной книге учета завещаний (в случаях, когда оба завещания удостоверены одним и тем же нотариусом).

Поскольку право толковать завещание предоставлено нотариусу только после открытия наследства, делать вывод о том, что новое завещание отменяет или изменяет ранее совершенное, может только завещатель. В связи с этим проставлять отметку об отмене или изменении завещания, если на то нет прямого указания в более позднем завещании, а лишь руководствуясь собственным мнением, нотариус не вправе.

В соответствии с п. 52 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протоколом №04/04 1-2 июля 2004 года, в редакции, действующей на момент составления завещания от 30.06.2005 года, от 02.06.2011 года, от 05.04.2012 года), завещание составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса.

Более того, согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.04.2000) на основании ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Законом Российской Федерации от 11.02.1993 г., нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу; удостоверение завещаний через представителей не допускается. Согласно действующей ст. 540 ГК РСФСР (1964 г.) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Что же касается несоблюдения требований удостоверительной процедуры (в частности, удостоверенное завещание не зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий) или необходимых реквизитов завещания (отсутствие времени, места его совершения и тем более их исправление), то эти обстоятельства не являются безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным. При его оспаривании вопрос о действительности завещания решается судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 56 ГПК РСФСР.

Таким образом, законодатель предоставил право завещателю самостоятельно определить порядок оформления завещания. Завещатель вправе отменить и составить новое завещание, отменить прежнее завещание посредством нового завещания.

Так, из материалов дела следует, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО14, было удостоверено завещание ФИО3 Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в <адрес> (л.д.11, 58).

Как следует из материалов дела, нотариус Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 сообщила наследникам ФИО3 о том, что при выдаче свидетельства о праве на наследство и определении долей в имуществе входящем в состав наследства, будет учитываться завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца в обоснование своих требований в части признания недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что в наследственное дело № нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО9 в нарушение установленного порядка было приобщено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано ФИО12 Исходя из имеющихся в наследственном деле документов, по мнению стороны истца, у нотариуса отсутствует второй экземпляр завещания, который хранится в нотариальной конторе, также отсутствует информация о завещании от ДД.ММ.ГГГГ в реестре завещаний. Фактически нотариус, не удостоверившись в действительной воли наследодателя ФИО16, в нарушение установленного порядка приобщила к материалам наследственного дела завещание от 30.06.2005 года, которое вызывает сомнение в его законности и подлинности. Таким образом, сторона истца полагает, что приобщенное к материалам наследственного дела завещание от 30.06.2005 года является недействительным и не может быть учтено при выдаче свидетельства о праве на наследство и определении долей в имуществе входящем в состав наследства ФИО16

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ответа нотариуса Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за №, второй экземпляр завещания от имени ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии <адрес>, удостоверенного нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области, ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № хранится в делах нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО9 В Реестре регистрации нотариальных действий нотариуса и в Алфавитной книге учета завещаний имеются записи о регистрации данного завещания, отметки об отмене данного завещания Реестр регистрации нотариальных действий не содержит. Так же помимо регистрации нотариальных действий в Реестре регистрации нотариальных действий нотариуса, обязанность незамедлительно вносить сведения о совершенном нотариальном действии (удостоверении завещаний) в Единую Информационную Систему у нотариуса возникла с ДД.ММ.ГГГГ сведения, согласно п. п. 27, 35 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ нотариус регистрировал завещания только в Реестре регистрации нотариальных действий нотариуса и в Алфавитной книге учета завещаний (л.д. 118-119).

По делу достоверно установлено судом и признается сторонами, что второй экземпляр завещания от имени ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии <адрес>, удостоверенного нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области, ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № хранится в делах нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО9, подлинник которого был представлен нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 на обозрение суда и сторон в ходе судебного разбирательства по настоящему спору и копия с которого была приобщена к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 159).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, изучив выписку из реестра регистрации нотариальных действий за 2005 года, выписку из алфавитной книги учета завещаний, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого ФИО7 завещания от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленного в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенного в пользу ФИО18 (ФИО2) К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО14, зарегистрированное в реестре за №.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы ставили под сомнение действительность данного завещания, либо свидетельствовали о его недействительности, что не может повлечь за собой признания данного завещания недействительным.

При таких обстоятельствах, исходя из недоказанности истцом оснований для признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленного в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенного в пользу ФИО18 (ФИО17) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО14 ФИО30, зарегистрированное в реестре за №, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО13, действующим на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: 1. Автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; 2. Автомобиль марки «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭП ФИО10 РОВД; 3. Трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Стройнадзора по <адрес>; 4. Автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней ВАТ т/п.; 5. Гаражный бокс пристройка к основному зданию по адресу: <адрес>

В находящейся в материалах настоящего гражданского дела и в материалах наследственного дела копии указанного выше завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также на представленном нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 на обозрение суда и сторон подлиннике данного завещания, в левом верхнем углу сделана отметка нотариуса ФИО13 «Отменено ДД.ММ.ГГГГ р-№ подпись нотариуса», заверено гербовой подписью нотариуса Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО4 (л.д. 17, 59, 162).

Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО13, действующим на основании лицензии № выданной ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено новое завещание, зарегистрировано в реестре за №, согласно которого ФИО3 завещал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: 1. Автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; 2. гаражный бокс пристройка к основному зданию по адресу: с. <адрес> (л.д. 16, 60, 163).

Как следует из материалов дела, нотариус Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 сообщила наследникам ФИО3, о том, что при выдаче свидетельства о праве на наследство и определении долей в имуществе входящем в состав наследства, будут учитываться завещания как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр нотариальных действий не содержит сведений об отмене ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, так как вышеуказанное завещание в соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ, не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Несмотря на то, что в завещании имеется отметка нотариуса об отмене завещания, в данном случае действует п. 2 ст. 1130 ГК РФ (л.д. 24).

Как следует из ответа нотариуса Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за №, второй экземпляр завещания от имени ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № хранится в делах нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО9. В Реестре регистрации нотариальных действий нотариуса и в Алфавитной книге учета завещаний имеются записи о регистрации данного завещания, отметки об отмене данного завещания Реестр регистрации нотариальных действий не содержит. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № наследодатель сообщал: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, самосвал, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭП Михайловского РОВД, трактор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Гостехнадзора по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» автокран, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней ВАТ т/п, гаражный бокс пристройка к основному зданию по адресу: <адрес>», - завещаю - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Однако данное завещание наследодателем отменено только в части, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил новое (последнее) завещание, удостоверенное нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области, ФИО13, реестр №. ФИО3 и изменил содержание на: «автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гаражный бокс пристройка к основному зданию по адресу: <адрес>», - завещаю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжений о полной отмене предыдущих завещаний, в том числе, завещания от ДД.ММ.ГГГГ реестр № в новом завещании нет. Соответственно, в части имущества, перечисленного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, самосвал, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭП Михайловского РОВД, трактор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Гостехнадзора по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» автокран, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней ВАТ т/п, завещание продолжает действовать. Информационная отметка, проставленная нотариусом Михайловского нотариального округа ФИО4, на завещании от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № не означает полной отмены данного завещания, так как при толковании завещания применяются нормы ГК РФ, п.2 ст. 1130 ГК РФ, согласно которой завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Так же помимо регистрации нотариальных действий в Реестре регистрации нотариальных действий нотариуса, обязанность незамедлительно вносить сведения о совершенном нотариальном действии (удостоверении завещаний) в Единую Информационную Систему у нотариуса возникла с ДД.ММ.ГГГГ сведения, согласно п. п. 27, 35 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ нотариус регистрировал завещания только в Реестре регистрации нотариальных действий нотариуса и в Алфавитной книге учета завещаний (л.д. 118-119).

Как следует из ответа нотариуса Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №, завещание от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО13, о чем в Реестре для регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись №. Так же сведения об удостоверении данного завещания внесены в номенклатурное дело 02-03 (Алфавитная книга учета завещаний), и в ЕИС. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось прямых указаний ФИО3 о полном отмене предыдущего, и содержание данного завещания 2012 года не отменяет предыдущее. Если отметки, проставленные на документе должностным лицом противоречат содержанию завещания, то применяются нормы гражданского права, а именно п. 2 ст. 1130 ГК РФ. На завещании вообще могло не быть отметок, но при этом это не отменяет действия завещателя, и нормы права. Отметки в книгах и на документах носят информационный характер, но все они так или иначе проверяются. Если будет установлено, что отметка внесена ошибочно и противоречит содержанию завещания, то правомерно толковать завещание исходя из его содержания и норм права. А не наоборот. Кроме того, ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате сообщает, что нотариус проставляет отметку на экземпляре завещания, хранящегося у нотариуса и в реестре нотариальных действий. При этом, распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено. Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не может служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. При толковании завещания нотариусом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В данном случае в завещании 2012 года не содержится распоряжения об отмене предыдущего. В тексте завещания отсутствует фразы или выражения отменяющие полностью завещание 2011 года, таким образом, ФИО3 отменил предыдущее завещание лишь в части (л.д. 175).

Между тем суд учитывает, что при разрешении вопроса о признании завещания действительным либо недействительным законодатель требует принимать во внимание подлинность воли наследодателя.

При этом, суд не соглашается с доводами стороны ответчика и третьего лица относительно того, что распоряжений о полной отмене предыдущих завещаний, в том числе, завещания от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) в новом завещании от ДД.ММ.ГГГГ нет, информационная отметка, проставленная нотариусом Михайловского нотариального округа ФИО4 на завещании от ДД.ММ.ГГГГ (реестр 1589), не означает полной отмены, поскольку согласно положениям п. 2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить завещание только посредством нового.

По мнению суда, ФИО3 изменил свое решение в части распоряжения принадлежащему ему имущества, исключив из перечня, завещанного сыну ФИО8 следующее имущество: - автомобиль марки «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭП ФИО10 РОВД; - Трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Стройнадзора по <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней ВАТ т/п.

При этом, данная отметка на завещании от ДД.ММ.ГГГГ «Отменено ДД.ММ.ГГГГ р-№. Подпись нотариуса и гербовая печать нотариуса» указывает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №р-1048) завещателем изменена воля на распоряжение своим имуществом и составлено новое завещание, в котором завещатель указал имущество, которое завещает сыну ФИО8

Суд полагает, что если бы воля ФИО3 не была направлена на отмену завещания от ДД.ММ.ГГГГ, и оно имело силу, то на нем не было бы никаких отметок, так как по смыслу приведенного выше положения ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате, отметка на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса делается в случае если завещание отменено или изменено.

В силу положений статьи 1130 ГК РФ, ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате, с учетом волеизъявления ФИО3 завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено путем составления нового завещания ДД.ММ.ГГГГ и проставления нотариусом отметки ДД.ММ.ГГГГ на экземпляре завещания от ДД.ММ.ГГГГ о его отмене. Данные действия были удостоверены нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО4

В представленной нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 в материалы настоящего гражданского дела ксерокопии выписки из алфавитной книги учета завещаний 2011 года, в графе 6 стоит отметка: ФИО наследодателя – ФИО3, дата ДД.ММ.ГГГГ, №, примечания: отменено новым ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное изложение в алфавитной книге учета завещаний, по мнению суда, указывает об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, находит установленным, что воля завещателя ФИО3 об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ полностью прослеживается путем имеющихся в материалах дела документов, в том числе, текстом завещания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором стоит отметка нотариуса «отменено ДД.ММ.ГГГГ года», выпиской из алфавитной книги учета завещаний 2011 года, где в графе 6 стоит отметка об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ новым завещанием ДД.ММ.ГГГГ, а также волей самого завещателя ФИО3

При этом, суд обращает внимание на то, что если бы ФИО3 при жизни не принял решение отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ, путем составления нового, то для чего и для каких целей им было составлено новое завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечень наследуемого имущества не добавился, а был лишь скорректирован путем исключения из перечня спецтехники – <данные изъяты>. Принимая во внимание, что данные обстоятельства исключения из перечня имущества завещателем ФИО3 сторонами не оспаривались, в связи с чем суд находит их установленными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п. 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений ст. 1130 ГК РФ, ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате, с учетом воли завещателя ФИО3 завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено путем составления нового завещания ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание волю наследодателя завещать свое имущество в изложенном виде ФИО12, и тот факт, что наследодатель подписал данное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, а указывает на выражение подлинной его воли, что следует при толковании завещания, принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Иные доводы стороны ответчика и третьего лица, озвученные ими в ходе судебного слушания не влияют на установленные судом обстоятельства о подлинности волеизъявления завещателя, выраженной в новом завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО7 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в селе <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <адрес>, совершенное в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО13, действующим на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Амурской области, зарегистрированное в реестре за №, поскольку нельзя признать его действительной волей наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти, что является основанием для признания завещания недействительным.

Принимая во внимание, указанное выше, суд полагает признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в селе <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, совершенное в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО4, действующим на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО12 о признании завещаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, - удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в селе <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, совершенное в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области Табола ФИО29, действующим на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Амурской области, зарегистрированное в реестре за №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленного в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенного в пользу ФИО1 (ФИО17) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО10 районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.