Решение по делу № 2-1324/2022 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело №2- 178/2023 (2-1324/2022)

УИД 29RS0017-01-2022-001685-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 07 марта 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 161 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть до 14 июня 2025 г. с уплатой за пользование займом процентов в размере 83,95% годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 19 июня 2021 г. в отношении транспортного средства Лада 219000 Лада Гранта, 2012 г. выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 26 сентября 2022 г. задолженность ответчика составляет: сумма основного долга – 111 708 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 21 720 рублей 71 копейка, неустойка – 59 рублей 47 копеек. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 193 200 рублей. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № невыплаченную сумму основного долга в размере 100 863 рубля 07 копеек, проценты по договору займа за период с 19 июня 2021 г. по 21 февраля 2023 г. в размере 1 391 рубль 91 копейка, государственную пошлину в размере 9869 рублей 78 копеек, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а всего 112 240 рублей 26 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 111 708 рублей 66 копеек начиная с 27 сентября 2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 133 488 рублей 84 копейка за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Лада 219000 Лада Гранта, 2012 г. выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № установив начальную продажную стоимость торгов в размере 193 200 рублей.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО1, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном до судебного заседания заявлении пояснил, что 10 ноября, 24 декабря 2022 г., 14 и 15 февраля 2023 г. им была частично погашена сумма задолженности, просил учесть указанные сведения при принятии решения. Также пояснил, что после внесения указанных платежей, он вернулся в график погашения задолженности, о чем поставлены в известность представители истца.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма №, по которому ответчику истцом предоставлен заем сумме 161 000 рублей на срок до 14 июня 2025 г. с условием уплаты процентов в размере 83,95% годовых.

Поручением на перечисление третьему лицу от 19 июня 2021 г., платежным поручением от 19 июня 2021 г., выпиской по операции от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что денежные средства переведены истцом заемщику, а также по его поручению в счет уплаты страховой премии.

Кроме того, 19 июня 2021 г. для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства LADA 219000 Лада Гранта, 2012 г. выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №

Согласно графику платежей возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно, равными платежами в размере 11 603 рубля 14 числа каждого месяца, начиная с 14 июля 2021 г., и в размере 11 640 рублей 19 копеек - 14 июня 2025 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета следует, что платежи в погашение задолженности и в уплату процентов по договору займа ответчиком не производились; по состоянию на 21 февраля 2023 г. задолженность по договору займа составляет 102 254 рубля 98 копеек, в том числе основной долг 100 863 рубля 07 копеек, проценты 1 391 рубль 91 копейка.

Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения доказательств и погашения задолженности в полном объеме в суд не представлено, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный стороной истца.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

При этом, исходя из условий договора, общий размер процентов не может превышать 1,5-кратный размер основного долга.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 83,95% годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на 21 февраля 2023 г. составляет 100 863 рубля 07 копеек, начиная с 22 февраля 2023 г. по день фактического возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом принадлежащего ответчику имущества - транспортного средства LADA 219000 Лада Гранта, 2012 г. выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по договору займа.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, поскольку из материалов дела следует, что платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились в течение длительного времени; обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ в рассматриваемом деле судом не установлены. При этом ответчиком допущено систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При данных обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Однако в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, как того требует истец, у суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг для направления копии искового заявления ответчику в размере 115 рублей 50 копеек, которые при удовлетворении иска подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9869 рублей 78 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N № по состоянию на 21 февраля 2023 г. в сумме 102 254 рубля 98 копеек, в том числе основной долг 100 863 рубля 07 копеек, проценты 1 391 рубль 91 копейка, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9869 рублей 78 копеек, всего взыскать 112 240 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 83,95% годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на 21 февраля 2023 г. составляет 100 863 рубля 07 копеек рублей, начиная с 22 февраля 2023 г. по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 219000 Лада Гранта, 2012 г. выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов в целях погашения за счет стоимости данного имущества задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Центрофинанс Групп» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 488 рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Тимошенко