Дело № 2-522/2025
УИД - 09RS0005-01-2025-000480-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года село Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,
при секретаре судебного заседания – Батдыеве Ш.Ш.,
с участием: истца – ФИО1,
представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11 и ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО14 о взыскании морального ущерба,
установил:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО14, где просит взыскать солидарно с ответчиков сумму морального ущерба в размере 300 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 06.06.2022, в прокуратуру Малокарачаевского района КЧР от группы лиц и числа жителей села Красный Восток, Малокарачаевского района, КЧР поступило заявление на действия Главы администрации сельского поселения ФИО1 (истец). Сведения, изложенные в заявлении являются ложными, были нацелены на дискредитацию авторитета действующего на тот момент главы сельского поселения. 18.09.2019, в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе поступила аналогичная жалоба с заявлениями о проводимой ФИО1 противоправной деятельности как главы администрации села Красный Восток, КЧР. Кроме того указал, что следственным отделом неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца. Основной целью клеветнических заявлений являлось опорочить честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, указал, что всё это сопровождалось стрессами, приводившими к потере здоровья, из-за многочисленных жалоб приходилось испытывать значительные моральные страдания.
В своих возражениях представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО12, просила исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, указав, что иск не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11 и ФИО12, иск не признали, указав, что оно необоснованное, просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчики - ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО14 и представитель третьего лица – СО по Малокарачаевскому району СУ СК РФ в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.
Ответчики - ФИО3, ФИО2, ФИО10, в судебное заседание не явились, хотя суд заблаговременно и надлежащим образом направил в их адреса извещения о дате, месте и времени судебного заседания, из отчёта об отсаживании отправления с почтовым идентификатором видно, что конверты направленные им возвращены в суд из-за истечения срока хранения (80098611276705, 80098611297687, 80098611307959).
Представитель третьего лица - прокуратуры Малокарачаевского района КЧР в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в адрес суда обратились с заявлением, в котором указали, что в своем иске ФИО1 не привел достаточных оснований и мотивировки причинения ему морального вреда, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя прокуратуры.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).
Суд, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Малокарачаевского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Истец обязан доказать, что действия ответчиков привело к потере здоровья истца и ему приходилось испытывать значительные моральные страдания.
В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные нормы также корреспондируются в части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 «Обзор судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» утвержденном Президиумом Верховного суда Российский Федерации 16 марта 2016 года требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Как следует из материалов дела, в адрес прокурора Малокарачаевского района КЧР, 06.06.2022 от жителей села Красный Восток - ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО14, поступило заявление, в котором указанные выше заявители просили прокурора района установить, на основании каких нормативно-правовых и законодательных актов, паевые земли переданы в ведения сельской администрации Красный Восток.
Аналогичное заявление было направлено в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе 18.09.2019 г.
После обращения вышеуказанных ответчиков в прокуратуру района, в Малокарачаевский районный суд КЧР на рассмотрение поступило административное исковое заявление прокурора Малокарачаевского района, поданному в интересах Малокарачаевского муниципального образования к администрации Малокарачаевского муниципального района, администрации Красновосточного сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий районной администрации, связанных с необоснованным предоставлением сельскому поселению земельных участков, незаконными действий регистрирующего органа по произведенной государственной регистрации прав, признании недействительными актов местного самоуправления и исключении из ЕГРН учетных записей, которое находится на рассмотрении в судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республике.
Исходя из содержания писем, пояснений представителей ответчиков, суд приходит к выводу, что данные обращения в указанные органы было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред другому лицу.
Кроме того, изложенное в письмах, как в целом, так и частных формулировках, не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела, судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями ответчиков, истцу ФИО1 причинены нравственные или физические страдания, таких доказательств в деле не имеется и истцом суду не представлено, основания для возмещения морального вреда отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО14 о взыскании морального ущерба - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.