УИД 04RS0021-01-2025-002797-48
Дело № 2-1573/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО2 с учетом уточнений просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Признать недействительными и исключить из Единого государственного недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Определениями судов привлечены в качестве соответчиков - ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, ФИО7 (ранее ФИО16) Н.Г., несовершеннолетний ФИО5, в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Республике Бурятия, ППК «Роскадастр», ФИО8, ДНТ «Весна».
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО9. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что границы земельного участка установлены с нарушением, а документы, на основании которых они были установлены признаны судом недействительными. Просят иск удовлетворить. Полагают, что срок исковой давности не истек.
В судебное заседание не явился представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебном заседании ответчик ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ее представитель по устной доверенности ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что ФИО7 и ее сын являются добросовестным приобретателем участка, просят учесть, что ФИО8 не поддерживает иск. Заявили об истечении срока исковой давности по требованиям истца.
В судебном заседании представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Бурятия по доверенности ФИО11 не возражала против исковых требований.
Представитель ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Бурятия просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Третье лицо ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражала против иска.
Остальные участники в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., площадью 1030 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ «О предоставлении в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности» от 28.02.2008года №З-216.
Ответчики ФИО7 (ранее – ФИО16) Н.Г. и несовершеннолетний сын ФИО5 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., площадью 430 кв.м.
Ранее решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу ... предоставлен в собственность ФИО12 Так, ФИО12 было предоставлено в Комитет заключение Правления ДНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении того, что описание земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, в котором указано о бесплатном приобретении в собственность ФИО12 земельного участка ...
Право собственности ФИО12 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрирован переход права собственности от ФИО12 к ФИО13 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрирован переход права собственности от ФИО13 к ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО14, ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ЕГРН земельный участок истца с кадастровым номером ... и земельный участок ответчиков с кадастровым номером ... поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенные.
Площадь земельного участка истца с кадастровым номером ... составляет 1030 кв.м. и носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка не проведены. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - «Для садоводства». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ....
Земельный участок ответчиков с кадастровым номером ... отмежован. На основании заявления ФИО3 о государственном кадастровом учете изменений №... от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в ЕГРН внесены изменения в части площади земельного участка и описания местоположения его границ. Площадь указанного земельного участка составляет 375 кв.м.. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - «Для садоводства». На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ... площадью 48 кв.м, назначение - жилое, год завершения строительства - 2014 г.
На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 10.01.2014г. № ... о предоставлении в собственность ФИО12 земельного участка ..., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Признать незаконным заключение Правления ДНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении того, что описание земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, выданного ФИО12. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО15. Применить последствия недействительности сделки: Обязать ФИО12 и ФИО15 возвратить другой все полученное по сделке.Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки: Обязать ФИО15 и ФИО3 возвратить другой стороне все полученное по сделке. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО16, несовершеннолетним ФИО5. Обязать ФИО3 и ФИО16, несовершеннолетнего ФИО5 возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Названным апелляционным определением установлено, чтопредоставление ФИО12 земельного участка площадью 400 кв.м. нарушает прав истца ФИО2, поскольку при его предоставлении не было учтено местонахождение границ земельного участка последней.
Согласно вступившего в законную силу постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2023 г. в отношении ФИО22 по уголовному делу по ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей, следует, что описание местоположения границ земельного участка ..., составленное в отношении ФИО12, и заключение правления ДНТ «Весна» о соответствии описания местоположения границ земельного участка фактически используемому гражданином, поданные ФИО17 в Комитет для предоставления земельного участка в собственность, являются подложными, изготовленными ФИО23 без каких-либо правовых оснований, с целью хищения земельного участка с кадастровым номером ... из муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установленный судебным постановлением по уголовному делу факт подложности представленных в Комитет документов, подтверждающих пользование ФИО17 земельным участком ... и описание местоположения границ земельного участка, однозначно подтверждает отсутствие установленных федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовых оснований для передачи в собственность ФИО12 земельного участка с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 31.10.2024 года указал, что описание местоположения границ земельного участка, который ФИО2 первоначально просила предоставить ей в собственность, подтверждает обоснованность настоящих притязаний истца на спорный земельный участок, так как первоначально на чертеже площадь испрашиваемого истцом земельного участка указана, как «6+4,3 сотки», всего - 10,3 сотки, при отсутствии возражений со стороны землепользователяФИО8., что указывает на сложившийся порядок о едином землепользовании земельных участков кадастровыми номерами ... и ... Исходя из чего, предоставление кому-либо (ФИО8. либо иному лицу) земельного участка с кадастровым номером ... исключалось, поскольку площадь указанного земельного участка (4,3 сотки), в отсутствие возражений землепользователя ФИО8., что, при установленных судом обстоятельствах, не может быть признано противоречащим закону, была ранее включена в площадь участка ... предоставленного ФИО2, в связи с фактическим объединением землепользования, которое косвенно подтверждают представленные суду членские книжки ФИО8 и ФИО24
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 1); самовольного занятия земельного участка (подпункт 2).
Согласно пункту 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4).
Комитет на обращении истца указал о невозможности согласования границы земельного участка с кадастровым номером ... ввиду пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ... и рекомендовал обратиться в суд.
В связи с изложенным, учитывая, что возникновение права собственности ФИО12 на спорный земельный участок, так и последующие сделки по отчуждению данного имущества имели место не только, как основанные на ничтожных документах, но и с нарушением права ФИО2, в связи с лишением последней спорного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительными результатовмежевания земельного участка с кадастровым номером ... и признании недействительными и исключении из Единого государственного недвижимости сведения о границах данного земельного участка.
Довод ответчика ФИО7 о их добросовестности как приобретателей имущества было предметом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 26.06.2024 года и было отклонено.
Проверяя довод стороны ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Результаты межевания спорного участка были внесены в ЕГРН в декабре 2020года. В суд истец с настоящим иском обратилась в мае 2025 года.Поскольку судебное постановление по уголовному делу вступило в законную силу в июне 2023 года, а сделки были признаны недействительными апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26.06.2024 года по иску истца об оспаривании предоставлении участка ФИО17, заявленному в июне 2015 года, приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящими требованиями не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 15.07.2025 года.
Судья: п/п ФИО1