Дело № 2-508/2023 (48RS0003-01-2022-003565-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 259 217,74 руб. на срок 60 мес. под 16,85% годовых. Указали, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 253 350,78 руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 253 350,78 руб., в том числе: 213 033,94 руб. – просроченный основной долг, 40 316,84 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807,87 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк подано заявление-анкета на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 259 217,74 руб., процентная ставка – 16,85 % годовых, на срок 60 месяцев.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 259 217 руб. 74 коп. были предоставлены ФИО1 путем перечисления на счет № (п. 17 Договора).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался уплатить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 Договора возврат кредита осуществляется внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 421 руб. 34 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Судом установлено, что заемщик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается движением основного долга и процентов, историей погашений по договору, историей операции по кредиту, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что суммарная задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 718 руб. 95 руб., из которой: 213 033,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 40 316,84 руб. – просроченные проценты, 3 368 руб. 17 коп. – неустойка.

В материалах дела имеются копии требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, направленные истцом в адрес ответчика ФИО1, в которых ответчику было указано на необходимость досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ей с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 350,78 руб., в том числе: 213 033,94 руб. – просроченный основной долг, 40 316,84 руб. – просроченные проценты

Поскольку судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, учитывая, что судом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, суд полагает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733 руб. 87 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 253 350 руб. 78 коп., в том числе: 213 033 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, 40 316 руб. 84 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733 руб. 87 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2023 года.