*****

*****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.М.Н. к Главному управлению Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах о признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся в не рассмотрении поданной жалобы в порядке УПК РФ и не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и его предоставлении заявителю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Генеральной прокуратуры РФ в Северо-кавказском и Южном федеральных округах о признании незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в не рассмотрении поданной жалобы в порядке УПК РФ и не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и его предоставлении заявителю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Б.М.Н. является обвиняемым по уголовному делу *****, расследование которого осуществляет следственная группа ГСУ СК России по СКФО и с марта 2020 года он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> (более 18 месяцев).

В соответствии с требованиями ст. 47, 124 УПК РФ начальнику Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам Генеральной прокуратуры РФ истцом были подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ: исх. *****б от <дата>.

<дата> в условиях ФКУ СИЗО-1 <адрес>, где истец содержится под стражей до настоящего времени, ему было вручено письмо за подписью старшего прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам Генеральной прокуратуры РФ Н.Д.С., согласно которому, сообщалось, что указанная жалоба, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ направлена для организации рассмотрения по существу руководителю ГСУ СК России по СКФО.

Таким образом, до настоящего времени его жалоба от <дата>, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ должностными лицами Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам Генеральной прокуратуры РФ в порядке, установленной ст. 124 УПК РФ не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено и истцу не предоставлено. В связи с указанным, он лишен возможности изучить процессуальное решение по его жалобе, принять решение, будут ли соответствовать его интересам, обжаловать решение в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в том числе и в суд.

Не рассмотрение поданной жалобы в порядке ст. 124 УПК также является нарушением указанными должностными лицами требований приказа Генеральной прокуратуры РФ от <дата> ***** «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокуратуры».

<дата> по данному факту истцом была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. <дата> год ему было вручено постановление суда от <дата>, которым его жалоба удовлетворена, действия уполномоченного лица Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам Генеральной прокуратуры РФ на рассмотрение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ признано незаконным.

<дата> апелляционным постановлением <адрес>вого суда постановление Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> отменено, производство по жалобе прекращено, в связи с тем, что действия прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию.

Считает, что действиями должностных лиц прокуратуры – начальником управления и прокурором А.С.А. и старшим прокурором Н.Д.С. нарушены требования ст. 124 УПК РФ, так как поданная им жалоба не рассмотрена, постановление по итогам рассмотрения жалобы не вынесено и не представлено, в связи с чем, действия указанных должностных лиц не обоснованы и незаконны, данными действиями нарушены его права на защиту и доступ к правосудию.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконными действия должностных лиц Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-кавказском и Южном федеральных округах, выразившиеся в не рассмотрении жалобы исх. *****б от <дата> в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ и не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и не предоставлений постановления истцу.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Б.М.Н.

Административный истец Б.М.Н. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем указанным.

Представитель административного ответчика Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Г.Э.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, в которых указано на то, что поступившее в управление обращение Б.М.Н. объективно рассмотрено, ответ дан правомочным должностным лицом в установленном порядке и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> *****.

Каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать ответы П.А.А., П.В.А. и Б.Р.Х., с которыми не согласен Б.М.Н., в его жалобе не содержалось.

В целях оперативного реагирования на возможные нарушения, на основании положений части 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пункта 3.5 Инструкции, жалоба административного истца направлена руководителю следственного органа, чьи действия не обжаловались, который в соответствии со статьей 39 УПК РФ уполномочен на их рассмотрение, с одновременным уведомлением заявителя о принятых решениях.

Таким образом, каких-либо нарушений при перенаправлении жалобы Б.М.Н. в ГСУ СК России по СКФО не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы Б.М.Н. в ГСУ СК России по СКФО первым заместителем руководителя Х.Р.У. <дата> вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. В случае несогласия, Б.М.Н. вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Полагает, что Б.М.Н. пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о предполагаемом нарушении его прав ему стало известно <дата>, что следует из его заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Указание представителя административного ответчика на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не нашло своего подтверждения, так как Б.М.Н. за защитой своих прав обратился в Ессентукский городской суд <адрес> <дата>.

Постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> жалоба Б.М.Н. удовлетворена.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> постановление Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> отменено, производство по жалобе Б.М.Н. прекращено.

В апелляционном определении указано на то, что Б.М.Н. выбрал не ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, <дата> Б.М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Б.М.Н. не пропущен срок для подачи административного искового заявления и указанное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в Генеральную прокуратуру РФ по Северо-Кавказскому и <адрес>м поступила жалоба Б.М.Н. *****б от <дата>.

<дата> Б.М.Н. направлен ответ о том, что поступившая в управление по Северо-Кавказскому федеральному округу Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам жалоба Б.М.Н. от <дата> о нарушениях при выполнении требований ст. 217 УПК РФ направлена для организации рассмотрения по существу руководителю ГСУ СК России по СКФО в целях оперативного реагирования на возможные нарушения.

Жалоба Б.М.Н. *****б от <дата> рассмотрена, первым заместителем руководителя Х.Р.У. <дата> вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

<дата> в адрес Б.М.Н. направлен ответ и копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от <дата> ***** «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года ***** утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; пункт 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения, в том числе, предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5. Инструкции).

Согласно пункту 5.1 Инструкция о порядке рассмотрения обращений обращения, в том числе, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа должностного лица Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-кавказском и Южном федеральных округах незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены, административным ответчиком дан ответ на обращение административного истца, копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы была направлена административному истцу, ответ и копия постановления представлены в материалы дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий должностных лиц Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что жалоба Б.М.Н. обоснованно рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обжалуемый ответ является мотивированным, оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Б.М.Н. к Главному управлению Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах о признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся в не рассмотрении поданной жалобы в порядке УПК РФ и не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и его предоставлении заявителю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья В.А. Емельянов