Решение по делу № 2-3699/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-3699/2023

УИД 47RS0018-02-2022-000082-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчева А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины,

установил:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины.

В обоснование своих требований, истец указал, что 18.02.2013 г. АО "Банк Русский Стандарт" заключило с ответчиком договор № 103892064 об использовании кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

18.02.2013 г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в условиях и тарифах по картам «Русский стандарт».

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

05.01.2015 г. Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81932, 66 руб. не позднее 04.02.2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области от 06.11.2020 года отменен судебный приказ №2-517/2020 от 16.03.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 80 535,25 рублей, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения против удовлетворения требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.02.2013 г. АО "Банк Русский Стандарт" заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 103892064. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

05.01.2015 г. Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81932, 66 руб. не позднее 04.02.2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области от 06.11.2020 года отменен судебный приказ №2-517/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 80 535,25 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 80 535,25 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Доказательств того, что указанная задолженность в сумме 80 535,25 рублей выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком не позднее 04.02.2015 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Более того, в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять возврат кредита в льготный период.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор на обслуживание карты заключался 18.02.2013, последний платеж по договору поступил не позднее до 04.02.2015 г., с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обратился 16.03.2020, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области от 06.11.2020 года отменен судебный приказ №2-517/2020 от 16.03.2020 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только 19.01.2022 года, направив исковое заявление по почте 24.12.2021 года, то есть, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.92.2013 г. в сумме 80 535,25 рублей, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в марте 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись А.Б.Думчева

Копия верна:

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3699/2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.