Решение по делу № 2А-157/2025 от 05.05.2025

Дело № 2а-157/2025

УИД № 24RS0021-01-2025-000148-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа Н.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Иланский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа Н.А., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что в производстве ОСП по Иланскому району Красноярского края находилось на исполнении ИП № в отношении ФИО1

Указанное ИП было возбуждено на основании решения Иланского районного суда Красноярского края по делу № 2-1/2019, согласно которого, в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана кредитная задолженность в размере 3525097,92 руб., солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1

В связи с отзывом исполнительного листа правопреемником взыскателя, указанное ИП было окончено.

Однако 03.03.2025 года, истцу с портала Госуслуг, стало известно о вынесении в отношении него, исполнительного производства №-ИП о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 243014,56 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 17.02.2025 года.

Истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и необоснованно, поскольку квартира была реализована на торгах. Сроки и время реализации квартиры не зависели от истца, что не позволяло исполнить требование судебного пристава в 5-ти дневный срок. На момент вынесения решения, истец является пенсионером поэтому не может исполнить решение суда. По неизвестным причинам, исполнительский сбор взыскивается только с одного должника. Истец не скрывался от должника, предоставила данные о размере пенсии.

Истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме этого, в суд поступили пояснения ФИО1 которые не подписаны истцом, отправленные по электронной почте в адрес Иланского районного суда Красноярского края от имени ФИО4.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа Н.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако ране в судебном заседании исковые требования не признала полностью, представив отзыв на исковое заявление, также пояснив, что истец пропустил процессуальный срок обращения с данным иском, поскольку 21.01.2020 года, представитель ФИО1 – ФИО5 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.07.2019 года.

25.09.2920 года, судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 246756,85 руб., поскольку ФИО1 исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

30.01.2025 года судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 246756,85 руб. Согласно сведений АИС ФССП, данное постановление было направлено должнику судебным приставом на портал Госуслуг 30.01.2025 года и получено должником 30.01.2025 года.

Кроме этого, должнику, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2025 года, по ходатайству ФИО1 была сохранена пенсия в размере прожиточного минимума.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО6, ОСП по Иланскому району Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому края, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме этого, 28.01.2025 года указанное исполнительное производство было окончено, в связи с заявлением взыскателя об окончании ИП.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Иланского районного суда Красноярского края от 21.01.2019 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20.05.2019 года, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края, 23.07.2019 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия данного постановления была получена 21.01.2020 года представителем ФИО1 по доверенности - ФИО5

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику предложено в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

В срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил.

25.09.2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа Н.А., было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 246756,85 руб.

28.01.2025 года, исполнительное производство №-ИП окончено в связи тем, что взыскателем подано заявление об окончании ИП. Требования исполнительного документа исполнены частично. Сумма долга 1489666,25 руб., остаток основного долга - 1242909,4 руб. Остаток неосновного долга – 246756,85 руб. который выделен в отдельное исполнительное производство.

30.01.2025 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО6, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 246756,85 руб. Данное постановление, согласно сведений АИС ФССП, 30.01.2025 года, было отправлено на портал Госуслуг на имя ФИО1, и получено последней также 30.01.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (часть 1.3 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Применительно к указанному правовому регулированию, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производство, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено должнику путем электронного документооборота 30.01.2025 года, отправленный документ был прочтен должником также 30.01.2025 года на портале "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно п.4 ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП 21.01.2020 года.

Также был ознакомлен 30.01.2025 года с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Истец обратился в суд с иском 12.03.2025 года, при этом срок обращения в суд истек 13.02.2025 года, что указывает на пропуск истцом срока на подачу искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, при том, что доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки с заявленными требованиями, а, равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, в ходе рассмотрения дела представлено не было, в исковых заявлениях не указано.

В связи с пропуском истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении истцу исковых требований необходимо отказать.

Доводы истца на то обстоятельство, что он узнал о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора 03.03.2025 года, являются необоснованными, поскольку как было указано выше, истец был ознакомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора - 30.01.2025 года.

Кроме этого, самим истцом представлены сведения о том, что 17.02.2025 года, ФССП в адрес ФИО1 на портал Госуслуг, было направлено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.02.2025 года, и которое было вручено ФИО1 03.03.2025 года, что в свою очередь не свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с оспариваемым постановлением именно 03.03.2025 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует целям и задачам исполнительного производства, обеспечивает соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

Рассматривая исковые требования истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя; исполнительский сбор подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в поименованной статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 года) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Право на взыскание исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем регламентировано в пункте 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что часть задолженности взыскана путем обращения взыскания на арестованное имущество, часть задолженности взыскана в принудительном порядке, при этом частичное погашение задолженности не продлевает сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что взыскиваемая сумма подлежит перечислению по указанным в постановлении реквизитам, в случае оплаты непосредственно взыскателю, необходимо предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю, разъяснено также о возможности оплаты суммы задолженности в ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Доказательств, подтверждающих, что административным истцом были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, судом не установлено и административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа Н.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 05.05.2025 года