Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 октября 2025 года ....

Камышинский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № ....» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № ....» (далее ООО «РЭП № ....»), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 102 579 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 289 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в .... в 5 мкр. ...., принадлежащей ей на праве собственности, произошел залив в результате гниения отвода стояка, возникшего в процессе эксплуатации, в результате утечки воды из стояка ее имуществу причинен ущерб. Обслуживание указанного многоквартирного обеспечивается ООО «РЭП № ....». Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию указанного многоквартирного дома ей причинен ущерб. Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрСтройЭксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость испорченного имущества составила 102 579 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг на составление экспертного заключения составили 10 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование о возмещении причиненного ущерба не исполнил, с него подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО2

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 надлежащим образом извещена судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «РЭП № ....» ФИО4 в судебном заседании предоставила заявление о частичном признании исковых требований в части размера суммы материального ущерба, ссылалась на то, что учитывая готовность ответчика к добровольному исполнению и отсутствие вины в неисполнение требований истца, просила не применять штрафные санкции, в случае отказа истца от предоставления реквизитов для перевода средства разрешить внести признанную сумму на депозит суда как способ надлежащего исполнения денежного обязательства. В возражениях на иск ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения. Представителями аварийной службы ООО «Управление ЖКХ ....» был составлен акт первичного осмотра. В данном акте указана следующая причина залива: «сгнила врезка на стояке ХВС». ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации произведено обследование, составлен акт осмотра жилья на предмет затопления. Согласно указанному акту в результате залива помещения были причинены следующие повреждения имуществу и помещению: «В результате аварии поврежден пол - ламинат на площади 3 кв.м в прихожей. На кухне видно расслоение нижней и боковых стенок шкафа, требуется замена поврежденных деталей. На полу ламинат имеет расслоение по стыкам, требуется замена. На входной двери в кухню видны расслоения на наличнике, пострадала дверная коробка снизу». С актом осмотра от 18.02.2025 ФИО2 ознакомлена, подпись жильца на акте осмотра имеется, один экземпляр акта получен ей на руки. Каких-либо записей жильца, пометок с замечаниями, возражениями в акте не имеется. В связи с изложенным управляющая организация признаёт факт затопления жилого помещения истца, произошедшего по причине разрушения врезки на стояке системы холодного водоснабжения, который относится к общедомовому имуществу. В результате происшествия, связанного с затоплением жилого помещения истца, управляющей организацией была составлена смета предполагаемых восстановительных работ, согласно которому сумма причиненного ущерба, согласно расчету, составила 17 290 рублей 35 копеек. Смета была согласована с собственником помещения, что подтверждается его подписью, проставленной на соответствующем документе. С досудебной претензией, в которой была бы указана иная обоснованная сумма ущерба, истец в управляющую организацию не обращался. Управляющая компания признает требования истца в части возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере, установленном в отчете независимой оценки (л.д. 35-38).

Третье лицо ФИО9 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, до судебного заседания представил заявление, в котором был согласен на удовлетворение требований о взыскании ущерба, причиненного заливом, в пользу его супруги.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО2 надлежащим образом извещены судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее - Правила № ....).

Согласно пункту 5 Правил № .... в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил № .... общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № .... содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил№ ....).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (абзац 7 пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, долевыми собственниками ...., расположенной по адресу: ...., мкр. 5-й, ...., являются ФИО2 – 6/16 долей в праве собственности, супруг истца ФИО9 – 1/2 доля в праве собственности, несовершеннолетний ФИО11 – 1/16 доля в праве собственности, несовершеннолетняя ФИО10 – 1/16 доля в праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-10, 25, 59-64).

Управление многоквартирным домом № ....в на мкр. 5-й .... осуществляет ООО «РЭП № ....».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление .... результате того, что в квартире сгнила врезка на стояке холодного водоснабжения, ржавая врезка на стояке горячего водоснабжения. Жильцы переключили стояк холодного водоснабжения в подвале. Перекрыли стояк горячего водоснабжения в подвале, слили воду (ванная и кухня). Требуется замена врезки на стояке холодного водоснабжения в кухне, что подтверждается наряд-заказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно акту о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: ...., мкр. 5-й, ...., от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ, причина залива – сорван кран холодного водоснабжения в квартире на кухне. В прихожей в результате аварии поврежден пол (ламинат) на площади 3 кв.м, в кухне в результате аварии видно расслоение нижней и боковой стенки, требуется замена повреждённых деталей, на полу ламинат имеет расслоение по стыкам, требуется замена, на входной двери в кухне видны расслоения на наличнике со стороны прихожей, и коробка снизу имеет коробление (л.д. 21, 52).

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к экспертам ООО «ЮрСтройЭксперт».

Осмотр квартиры проводился ДД.ММ.ГГГГ. Исследуемое помещение находится на 2 этаже кирпичного многоквартирного дома. Исследованием установлено, что в помещении имеются повреждения отделочных покрытий, материалов и конструктивных элементов, образовавшихся в результате залива. При визуальном и инструментальном исследовании были определены характер и локализация течи воды, которая поступила в квартиру через соединение водного крана и стояка холодного водоснабжения ввиду того, что отвод стояка за время эксплуатации прогнил и дал течь. Сам залив произошел ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 час. 00 мин. в квартире, расположенной по адресу: ...., мкр. 5-й, ..... При визуальном осмотре квартиры были зафиксированы места скопившейся влаги на напольном покрытии (ламинате). Первое помещение (коридор) имеет общую площадь 10,8 кв.м. По периметру помещения устроен ПВХ плинтус с кабель-каналом. По всей площади пола имеется вздутие и волнистость ламината особенно в местах ее стыковки (замках). В помещении присутствует сильный запах влаги и сырости, что говорит о недавнем заливе исследуемых комнат. Второе помешайте кухня, общая площадь которой составляет 16 кв.м. Напольное покрытие кухни такое же, как и в коридоре, выполнено из ламината коричневого цвета. Также по всей поверхности видны следы залива в виде вздутия и сломанных замков напольною покрытия (ламината). По периметру кухни устроен поливинилхлоридный плинтус с кабель-каналом. В кухне установлен кухонный гарнитур, фасад которого выполнен под мрамор (серого цвета). В шкафу под мойкой устроены индивидуальные приборы учета. На стояке ХВС имеется отвод с резьбой, на котором установлен вводной кран. Резьба на отводе с течением времени пришла в негодность, что и послужило внезапной течи данного соединения. По вопросу восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей после залива, расположенной по адресу: ...., мкр. 5-й, ...., эксперт пришел к выводу о необходимости восстановительных работ.

Согласно выводам заключения ООО «ЮрСтройЭксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива, расположенной по адресу: ...., мкр. 5-й, ...., составляет 95 227 рублей 20 копеек, стоимость испорченного имущества – кухонный гарнитур (часть гарнитура – моечный шкаф) указанной квартиры, пострадавшей в результате залива, составляет 7 352 рубля 10 копеек, общая стоимость пострадавшего имущества и восстановительных работ квартиры составляет 102 579 рублей 30 копеек (л.д. 13-16).

При этом ответчиком представлен локальный сметный расчет, согласно которому сумма причиненного ущерба составила 17 290 рублей 35 копеек (л.д. 39-42).

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества или же от объема и качества этого ремонта.

Определение размера ущерба на основании заключения ООО «ЮрСтройЭксперт», требованиям действующего законодательства не противоречит, основания для сомнения в правильности выводов эксперта ФИО5 в сфере строительно-технической экспертизы, имеющего высшее образование, сертификат соответствия судебного эксперта, в его беспристрастности и объективности отсутствуют, поэтому указанное заключение судом оценивается как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера фактически причиненного заливом ущерба ФИО2

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, при этом ответчик признал факт затопления жилого помещения истца по причине разрушения врезки на стояке системы холодного водоснабжения, который относится к общедомовому имуществу, признал требования истца в части размера суммы материального ущерба, доказательств иного размера ущерба, а также причины затопления не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Представленный стороной ответчика локальный сметный расчет не может быть принят во внимание судом, поскольку не подписан исполнителем, а также утвержден заместителем директора ООО «РЭП № ....», при этом доказательств тому, что он обладает в указанной сфере необходимыми познаниями, суду не представлено, визуальный осмотр поврежденного жилого помещения при его составлении не проводился, кроме того, он не содержит сведений о повреждении имущества в квартире истца.

Руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло в результате разрушения врезки на стояке системы холодного водоснабжения, который относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности ООО «РЭП № ....», ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб, принимая во внимание, что наряду с истцом долевыми собственниками являются ее несовершеннолетние дети, которым она приходится законным представителем, а также ее супруг, не возражавший относительно взыскания в ее пользу всей суммы ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры и испорченного имущества квартиры в результате залива в размере 102 579 рублей 30 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При нарушении прав потребителя причинение морального вреда предполагается и специальных доказательств не требует.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании свыше указанной суммы.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 56 289 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета: (102 579 рублей 30 копеек + 10 000 рублей) х 50%, отказав во взыскании свыше указанной суммы.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя, а также обязательный досудебный порядок урегулирования по данной категории споров законом не предусмотрены.

При этом ответчик был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

С учетом изложенного приведенные ответчиком доводы о том, что с него не подлежит взысканию штраф, поскольку управляющая организация принимала меры к досудебному урегулированию спора, инициировала заключение мирового соглашения, однако его условия, помимо возмещения ущерба, включали также сумму штрафа, расходов на оплату услуг представителя, с чем она не была согласна, не являются основанием для отказа во взыскании штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях установления размера ущерба, причинённого заливом квартиры, истец обратилась к независимому эксперту ООО «ЮрСтройЭксперт», за услуги которого ею было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «ЮрСтройЭксперт», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя провести экспертизу ущерба от залива по адресу: ...., мкр. 5-й, ...., договорная цена составляет 10 000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 20, 100).

Поскольку экспертное заключение было необходимо истцу для обращения с настоящим исковым заявлением, так как является доказательством, подтверждающим предъявляемые требования по возмещению ущерба, и расходы по его составлению документально подтверждены, в связи с чем расходы, связанные с составлением экспертного заключения, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен, следовательно, у нее возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Согласно материалам дела, интересы ФИО2 представляли ФИО8 и ФИО6, участие которых в настоящем гражданском деле является неопровержимым фактом, а также предполагает возмездный характер их работы по оказанию юридической помощи (услуг) стороне по делу.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключённый между ФИО2 и ФИО8, в рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: проанализировать представленные документы по спору, связанному с заливом квартиры, принадлежащей заказчику, подготовить иск и подать от имени заказчика в суд, представлять интересы заказчика в районном суде, осуществлять подготовку иных документов, стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО6, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы ФИО2 в Камышинском городском суде .... по делу № ...., расписку в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 передала ФИО8 денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д. 19, 102, 103, 99).

Согласно материалам дела, ФИО8, представляя интересы ФИО2 на основании доверенности, составила иск и при рассмотрении настоящего гражданского дела участвовала в одном судебном заседании суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, интересы ФИО2 по доверенности представляла ФИО6 в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с учетом категории гражданского дела, характера спора, объёма правовой помощи, оказанной представителями истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, результата рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции, в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании свыше указанной суммы.

Суд считает, что определенная ко взысканию сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № ....» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № ....» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1819 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ....) стоимость восстановительного ремонта квартиры и испорченного имущества квартиры в результате залива в размере 102 579 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 56 289 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № ....» о взыскании морального вреда в размере свыше 10 000 рублей, штрафа в размере свыше 56 289 рублей 65 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пименова