к делу № 2-1221/2025
УИД 23RS0012-01-2024-001590-66
Категория 2.13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 23 июня 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.,
при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 25.10.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 был заключен договор № №«...», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 78 000 рублей сроком на 45 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
09.09.2019 года ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования по названному кредитному договору в отношении должника ФИО1 ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»), что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...».
Заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 181706 рублей 67 копеек.
В связи с чем, ООО ПКО «ЭОС» обратилось с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в возражении на иск изложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия и применение по заявленным требованиям срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №«...» о выдаче судебного приказа, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что 25.10.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 был заключен догово𠹫...», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 78 000 рублей сроком на 45 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
ПАО КБ УБРиР исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Получив кредит, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.
09.09.2019 года ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования по названному кредитному договору в отношении должника ФИО1 ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»), что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...»
Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 16.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 143313 рублей 27 копеек.
Определением суда от 28 декабря 2021 года данный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Однако, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена и по состоянию на момента обращения с иском в суд составляет 181 706 рублей 67 копеек.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
16.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ требования банка были удовлетворены путем вынесения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 28.12.2021 года судебный приказ по возражениям ответчика был отменен.
В соответствие с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, исковая давность приостанавливалась в период с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до даты его отмены.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор был заключен 25.10.2013 г. на срок 45 месяцев, то есть до 25.07.2017 г.
Судебный приказ был вынесен 16.05.2016 г., отменен 28.12.2021 г.
Истец обратился в суд 02.07.2024 г.
Следовательно, с даты 16.05.2016 г. + 13 дней (с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа) приостановилось течение срока исковой давности.
С 28.12.2021 г. по 02.07.2024 г. срок составил 2 года 6 месяцев 4 дня.
29.05.2016 г. - 5 месяцев 26 дней = 03.12.2015 г.
Те платежи, которые по графику приходились до 03.12.2015 г., находятся за пределами срока исковой давности.
Согласно приложенному примеру графика, погашение кредита должно было производиться дифференцированными платежами.
Из представленных материалов следует, что процентная ставка по кредиту составляла 22,8 % годовых.
Так как конкретный график в материалах дела отсутствует, судом был произведен расчет в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Дата
Платеж
Проценты
Тело кредита
Остаток
25.10.2013
0,00
0,00
0,00
78 000,00
25.11.2013
3 135,42
1 510,42
1 625,00
76 375,00
25.12.2013
3 056,25
1 431,25
1 625,00
74 750,00
27.01.2014
3 165,87
1 540,87
1 625,00
73 125,00
25.02.2014
2 949,66
1 324,66
1 625,00
71 500,00
25.03.2014
2 875,56
1 250,56
1 625,00
69 875,00
25.04.2014
2 978,09
1 353,09
1 625,00
68 250,00
26.05.2014
2 946,62
1 321,62
1 625,00
66 625,00
25.06.2014
2 873,53
1 248,53
1 625,00
65 000,00
25.07.2014
2 843,08
1 218,08
1 625,00
63 375,00
25.08.2014
2 852,22
1 227,22
1 625,00
61 750,00
25.09.2014
2 820,75
1 195,75
1 625,00
60 125,00
27.10.2014
2 828,41
1 203,41
1 625,00
58 500,00
25.11.2014
2 684,73
1 059,73
1 625,00
56 875,00
25.12.2014
2 690,82
1 065,82
1 625,00
55 250,00
26.01.2015
2 729,39
1 104,39
1 625,00
53 625,00
25.02.2015
2 629,92
1 004,92
1 625,00
52 000,00
25.03.2015
2 534,50
909,50
1 625,00
50 375,00
27.04.2015
2 663,42
1 038,42
1 625,00
48 750,00
25.05.2015
2 477,66
852,66
1 625,00
47 125,00
25.06.2015
2 537,55
912,55
1 625,00
45 500,00
27.07.2015
2 534,50
909,50
1 625,00
43 875,00
25.08.2015
2 419,80
794,80
1 625,00
42 250,00
25.09.2015
2 443,15
818,15
1 625,00
40 625,00
26.10.2015
2 411,68
786,68
1 625,00
39 000,00
25.11.2015
2 355,85
730,85
1 625,00
37 375,00
25.12.2015
2 325,40
700,40
1 625,00
35 750,00
25.01.2016
2 315,75
690,75
1 625,00
34 125,00
25.02.2016
2 284,00
659,00
1 625,00
32 500,00
25.03.2016
2 212,13
587,13
1 625,00
30 875,00
25.04.2016
2 221,24
596,24
1 625,00
29 250,00
25.05.2016
2 171,64
546,64
1 625,00
27 625,00
27.06.2016
2 192,90
567,90
1 625,00
26 000,00
25.07.2016
2 078,51
453,51
1 625,00
24 375,00
25.08.2016
2 095,72
470,72
1 625,00
22 750,00
26.09.2016
2 078,51
453,51
1 625,00
21 125,00
25.10.2016
2 006,64
381,64
1 625,00
19 500,00
25.11.2016
2 001,57
376,57
1 625,00
17 875,00
26.12.2016
1 970,19
345,19
1 625,00
16 250,00
25.01.2017
1 929,38
304,38
1 625,00
14 625,00
27.02.2017
1 926,48
301,48
1 625,00
13 000,00
27.03.2017
1 852,38
227,38
1 625,00
11 375,00
25.04.2017
1 831,06
206,06
1 625,00
9 750,00
25.05.2017
1 807,71
182,71
1 625,00
8 125,00
26.06.2017
1 787,41
162,41
1 625,00
6 500,00
27.07.2017
1 742,75
117,75
1 625,00
4 875,00
25.08.2017
1 719,40
94,40
1 625,00
3 250,00
25.09.2017
1 687,93
62,93
1 625,00
1 625,00
25.10.2017
1 655,45
30,45
1 625,00
0,00
Итого:
114 333,00
36 333,00
78 000,00
За период с 25.12.2015 по 25.10.2017 платежи составляют 45894,15 руб., в том числе:
- 8519,15 – проценты;
- 37375,00 – погашение основного долга.
С 26.10.2017 г. по 09.09.2019 г. на сумму 45 894,15 руб. при процентной ставке 22,8 % годовых должно быть начислено 10 463 рубля.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 56357,15 руб.
Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4834 рубля 13 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Учитывая, что требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 460,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 25.10.2013 в размере 56 357 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей 88 копеек, итого на общую сумму 57 818 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья-