УИД: 51RS0001-01-2022-007104-59
Дело № 2а-466/2023
Принято в окончательной форме 09.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
с участием прокурора Бугайчука И.И.,
при секретаре – Лопотовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Мурманску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 и установлении дополнительного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Мурманску обратилось в суд с административным исковым заявлением продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 и установлении дополнительного ограничения.
В обоснование требований указано, что в отношении административного ответчика решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.02.2022 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением обязательной явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По решению суда, срок надзора в отношении административного ответчика исчисляется со дня его постановки на учет, то есть, с 09.03.2022. Учитывая, что, не смотря на примененные к нему ограничения, ФИО1 на путь исправления не встал, допускает нарушения общественного порядка, за что был трижды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, административный истец полагает, что имеются основания для продления срока административного надзора в отношении ответчика сроком на шесть месяцев, но не выше срока, установленного для погашения судимости ФИО1, с установлением дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала иск по основаниям, в нем изложенным, подтвердив, что административный ответчик не считает необходимым соблюдать ограничения, относится к своему поведению безответственно, а значит, цель надзора в отведенный по решению суда срок не достигнута, мер, принятых в отношении ФИО1, недостаточно, учитывая, что жалобы в быту поступали от соседей по поведению в ночное время, а также с учетом того, что одно из правонарушений совершено также в ночное время. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом уведомлен надлежащим образом с учетом ст. 165.1 ГК РФ, в деле имеется заявление о согласии его с продлением срока надзора и рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что продление административного надзора в данном случае будет обоснованным, как и установление дополнительного ограничения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из смысла приведенной нормы права следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.
Установлено, что ФИО1 приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 28.03.2013 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.02.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением следующего ограничения: обязательной явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С 09.03.2022 ФИО1 поставлен на профучет.
Исходя из ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в случае, в частности, совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.
В данном случае надзорный орган полагает, что в отношении ФИО1 следует продлить срок надзора, поскольку в 2022 году он трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть, против общественного порядка.
Указанные обстоятельства подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, а именно – постановлениями от 04.07.2022, 05.09.2022 и от 30.11.2022.
Суд соглашается с позицией УМВД России по г. Мурманску, поскольку материалами дела подтверждается и не опровергнут стороной административного ответчика факт того, что ФИО1 совершает административные правонарушения, что указывает на недостаточность примененных к нему мер административного надзора, учитывая целевую направленность последнего.
В данном случае характеризующие материалы в отношении административного ответчика указывают как на склонность последнего к асоциальному поведению, так и отсутствие осознания противоправности своих действий. Справка-характеристика УУП по месту жительства административного ответчика свидетельствует о том, что ФИО1 не способен в должной мере контролировать свое поведение, не склонен к самодисциплине, не стремится к официальному трудоустройству, не смотря на соблюдение графика явок на регистрацию.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017 года, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В данном случае запрашиваемое дополнительное ограничение заявлено с учетом личности ФИО1, свидетельствует об осознании органом административного надзора ответственности за поведение поднадзорного лица, стремлении воспрепятствовать ему в совершении противоправных поступков и предотвратить возможное совершение как правонарушений, так и преступлений, исходя из данных, его характеризующих. В то же время введение дополнительного ограничения не произведет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица, доказательства обратного суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
Принимая во внимание все вышеизложенное, а также исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, учитывая, что срок погашения судимости ФИО1 на настоящее время не истек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по г. Мурманску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 и установлении дополнительного ограничения – удовлетворить.
Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, дополнив установленные административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Шуминова