Дело № 2-3901/2022

УИД 52RS0002-01-2022-005013-46 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 был заключен Договор займа (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых от суммы займа. Срок возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев (№)-(№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вноситься плата в размере 400 руб., которая вычитается из суммы займа.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МК «Е заем» было неоднократно переименовано. Окончательное ООО МК «Е заем» было переименовано в ООО МФК «Веритас».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор (№) уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком перешло к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 213 календарных дней.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающими исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата возникновения просрочки – дата, следующая за датой периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата расчета задолженности).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 105 102 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 05 коп..

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 заключен Договор займа (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых от суммы займа. Срок возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ.).

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 11 заявления застрахованного лица от (ДД.ММ.ГГГГ.) за присоединение к договору страхования заемщиком вноситься плата в размере 400 руб.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по указанному договору займа, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислила денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор (№) уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО МФК «Веритас» и ответчиком перешло к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 213 календарных дней.

Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составляет 105 102 рублей 47 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рубля 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 72 900 рубля 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пени – 2 084 рублей 07 коп., задолженность по комиссии – 118 руб. 40 коп.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 105 102 рублей 47 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 302 рубля 05 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные обезличены)) в пользу АО «Центр долгового управления» ((данные обезличены)) задолженность по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 105 102 рублей 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля 05 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3901/2022