Гражданское дело № 2-6626/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-005917-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Успенского района Краснодарского края к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Успенского района Краснодарского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, неосновательное обогащение в размере 297 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 187 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму долга в размере 297 000 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве СО ОМВД России по Успенскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ убедило ФИО2 перевести денежные средства в размере 297 000 руб. на банковский счет №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Успенскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 Установлено, что денежные средства в сумме 297 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Прокурор Успенского района Краснодарского края, ФИО2, ФИО1, МУ МВД России Мытищинское в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Успенскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2

Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ убедило ФИО2 перевести денежные средства в размере 297 000 руб. на банковский счет 40№.

Установлено, что денежные средства в сумме 297 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО1.

Таким образом, денежные средства поступили на счет ФИО1 в результате совершения преступных действий в отношении ФИО2.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 297 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 187 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму долга в размере 297 000 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга.

Судом установлено, что период взыскания неустойки и её размер по состоянию на дату вынесения решения составляет 74 473 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 473 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму долга в размере 297 000 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Успенского района Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 297 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 19.09.2025 в размере 74 473 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с 20.09.2025 начисляемые на сумму долга в размере 297 000 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 10.10.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина