Решение по делу № 2А-190/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконными бездействие.

Дело № 2а-190/2023 УИД13RS0011-01-2023-000123-98

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 29 марта 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Косаревой Надежды Владимировны,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ирине Николаевне,

с участием в деле:

административного истца ФИО6,

административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, его представителя ФИО7, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействие,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее по тексту УФСИН России по Республике Мордовия) о признании незаконными его бездействия. Требования административным истцом основаны на том, что административный ответчик в ответе от 08.04.2022 г. № 14/ТО/5-609 (который получен истцом 21.04.2022 г.) уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных в коллективном обращении от 29.01.2022 года, в котором дан ответ в части оказания ему медицинской помощи в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом полагает, что нарушение требований законодательства подтверждается ответом прокуратуры республики Мордовия от 03.11.2022.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия при рассмотрении его обращения от 29.01.2022 года.

В письменном заявлении административный истец просил рассмотреть дело без его участия, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7 пояснил суду, что датированное 29.01.2022 ФИО6 заявление на имя руководителя Федеральной антимонопольной службы ФИО8, в котором выражена просьба заявителя о проведении тщательной проверки нарушений антимонопольного законодательства по изложенным в заявлении доводам о завышенных расценках на стоматологические услуги, нотариальные услуги, на товары, реализуемые в магазине АО «Промсервис», продукцию изготовляемую в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в УФСИН России по Республике Мордовия поступило 17.03.2022 из Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для исполнения. Доводы, изложенные в заявлении, проверены. По результатам рассмотрения заявления, на основании собранных справочных материалов, в установленные законом сроки заявителю дан ответ от 08.04.2022 за исх. №14/ТО/5-609. Просил административные исковые требования оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия для этого законных оснований, предусмотренных требованиями ст.227 КАС РФ одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Заявил о пропуске срока давности для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено что ФИО6 в период с 21.06.2019 по 22.10.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, с 22.10.2021 убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области на основании указания ФСИН России от 28.09.2021 для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Рязанской области.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, являющееся юридическим лицом, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, что подтверждается сведениями официального сайта для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях (сайт bus.gov.ru).

Из материалов дела следует, что административный истец-осужденный ФИО6 с датированным 29.01.2022 письменным заявлением обратился в адрес руководителя Федеральной антимонопольной службы ФИО8, в котором просил провести тщательную проверку изложенных в заявлении в части касающейся нарушений антимонопольного законодательства. В заявлении приведены доводы о завышенных расценках на стоматологические услуги, нотариальные услуги, на товары, реализуемые в магазине АО «Промсервис», реализуемую осужденным и иным гражданам продукцию собственного производства, производимую в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о нарушении права осужденных на приобретение продуктов питания в связи с ненадлежащей работой магазина.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона №59, в порядке перенаправления, из Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявление ФИО6 от 29.01.2022 направлено для рассмотрения по подведомственности в УФСИН России по Республике Мордовия (исх. от 11.03.2022 №50-ж-22).

В УФСИН России по Республике Мордовия заявление ФИО6 поступило 17.03.2022, что подтверждается вх.№С-8ос.

По результатам рассмотрения заявления за подписью заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия 08.04.2022 г. за исх № ОГ-14/ТО/5-609 административному истцу дан ответ, который был направлен адресату по месту его пребывания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области.

Сопоставив содержание оспариваемого административным истцом ответа УФСИН России по Республике Мордовия от 08.04.2022 г. за исх № ОГ-14/ТО/5-609, изложенным им в заявлении от 29.01.2022 на имя руководителя Федеральной антимонопольной службы ФИО8 информации о полагаемых нарушениях антимонопольного законодательства в части оказания платных медицинских услуг стоматолога и зубопротезиста, нотариальные услуги, на товары, реализуемые в магазине АО «Промсервис», производимую и реализуемую осужденным и иным гражданам продукцию собственного производства в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, суд находит следующее.

Из содержания оспариваемого ответа УФСИН России по Республике Мордовия от 08.04.2022 № ОГ-14/ТО/5-609 следует, что по результатам проведенной проверки до сведения заявителя ФИО6 доведено о наличии в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России врача-стоматолога, который оказывает бесплатную медицинскую помощь осужденным, о наличии действующего соглашения от 27.12.2018 №443 о взаимодействии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Зубово-Полянская районная больница» на оказание платных стоматологических услуг за счет личных средств осужденных, которые предоставляются осужденным в добровольном порядке по их личному согласию.

Относительно содержащихся в заявлении ФИО6 от 29.01.2022 доводов о полагаемых завышенных расценках по оказанию нотариусами Зубово-Полянского нотариального округа Нотариальной Палаты республики Мордовия нотариальных услуг, по результатам проведенной проверки, до сведения заявителя ФИО6 доведено о предусмотренных п.110 главы 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.12016 №295 (действующих в указанный административным истцом спорный период) дополнительных платных услугах по оказанию юридической помощи, в том числе и платных нотариальных услугах, оказываемых нотариусами по инициативе осужденных, с определением размера оплаты за оказанную услугу нотариусом, о размещении в отрядах осужденных на стендах наглядной агитации отрядного звена информации о нотариусах, осуществляющих свою деятельность в пределах муниципального образования, на территории которого расположено учреждение, юридические адреса и рабочие номера телефонов, графики предоставления услуг, порядок заключения соглашения нотариуса с осужденными.

Относительно содержащихся в заявлении ФИО6 от 29.01.2022 доводов о завышенных ценах на товары в магазине обособленного структурного подразделения «Мордовия» АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис», о нарушении администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прав осужденных на приобретение продуктов питания, в сообщении указано, что по результатам проведенной проверки нарушений не выявлено, до сведения заявителя ФИО6 доведена информация об осуществлении АО «Промсервис» торговой деятельности через магазины, расположенные на территории исправительных учреждений и следственных изоляторов, в том числе, порядок снабжения товарами первой необходимости и продуктами питания и их реализации через магазин при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, порядок осуществления контроля за ценообразованием на продаваемые товары, о порядке отпуска приобретаемых осужденными товаров и учете реализуемых товаров, о наличии книги отзывов и обращений, жалоб на работу магазина, установление цен на производимые продукты питания и продукции собственного производства ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на основании разработанных плановых калькуляций, утвержденных начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Полагая, что указанный ответ является несоответствующим требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 59-ФЗ, ФИО6 12.09.2022 обратился с обращением за № 178/2022 в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в которой просил провести прокурорскую проверку по фактам, изложенным в настоящем обращении, с решением вопроса о привлечении автора данного ответа к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения названного обращения, за подписью старшего помощника прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО9 03.11.2022 дан административному истцу - осужденному ФИО6 ответ, из которого следует, что рассмотрено его обращение от 12.09.2022 о несогласии с ответом УФСИН России по Республике Мордовия от 08.04.2022 в части оказания административному истцу медицинской помощи в соответствии с требованиями законодательства об охране здоровья в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. В ходе прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалистов в сфере охраны здоровья, установлены факты нарушения медицинскими работниками требований законодательства об охране здоровья при организации медико-санитарного обеспечения, выразившееся в не оформлении ФИО6 плана лечения по результатам проведения первичного осмотра, не проведении необходимых обследований в целях дальнейшего лечения, не регулярном оформлении листов назначения препаратов.

Дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 31.10.2022 вынесено представление в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, 03.11.2022 вынесено представление в адрес начальника УФСИН России по Республике Мордовия о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих нарушениям закона.

Ответ Прокуратуры Республики Мордовия от 03.11.2022 не может являться единственным и безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку ответ содержит сведения о том, что в ходе прокурорской с привлечением специалистов Росздравнадзора установлены факты нарушения медицинскими работниками требований законодательства об охране здоровья при организации медико-санитарного обеспечения административного истца - осужденного ФИО6, выразившиеся в не оформлении плана лечения по результатам проведения первичного осмотра, не проведении необходимых обследований в целях дальнейшего лечения, не регулярном оформлении листов назначения препаратов. Тогда как, в вышеприведенном заявлении ФИО6 от 29.01.2022 приведены доводы относительно предполагаемого им завышения цен на платные медицинские услуги в области стоматологии и зубопротезирования, оказываемые осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Наличие вышеприведенных представлений Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, законность вынесения которых не являлось предметом судебной проверки, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения иска административного истца, поскольку в заявлении административного истца от 29.01.2022 отражена информация о полагаемых им завышениях цен на оказываемые услуги осужденным ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по стоматологии и зубопротезированию, что и явилось одним из вопросов проведения проверки.

Несогласие с содержанием ответа от 08.04.2022 не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении обращения ФИО6

Оценив представленные в соответствии со статьей 84 КАС РФ вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок разрешения поданного ФИО6 обращения не нарушен, заявление рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ в установленный срок, заявителю дан письменный мотивированный ответ, копия которого им получен 21.04.2022, о чем административным истцом указано в административном иске.

Таким образом, права административного истца, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, не нарушены.

По результатам рассмотрения обращения ФИО6 от 12.09.2022 о несогласии с ответом заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО10 от 08.04.2022 и его просьбе о привлечении автора ответа на его обращение–должностное лицо к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с некачественным проведением проверки по его обращению, первым заместителем прокурора Республики Мордовия А.С. Ивановым отказано в возбуждении в отношении заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО10 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

В ходе прокурорской проверки по изложенным в обращении №178/2022 от 12.09.2022 доводам о нарушении администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прав осужденных на приобретение продуктов питания и относительно завышенных цен на товары в магазине данного учреждения, с привлечением специалистов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее по тексту УФАС по Республике Мордовия), проведена проверка доводов о несоответствии рыночным цен по реализуемым товарам в магазине АО «Промсервис» при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Специалистом УФАС по Республике Мордовия по результатам проверки сделаны следующие выводы. Согласно пункту 1 части 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рамках своих полномочий антимонопольные органы осуществляют контроль за ценообразованием на потребительском рынке в части проверки обоснованности устанавливаемых хозяйствующими субъектами цен на товары в случае, если данные хозяйствующие субъекты занимают доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а также в случае заключения участниками рынка антиконкурентных соглашений или осуществления антиконкурентных действий.

Условия, на основании которых положение хозяйствующего субъекта может быть признано доминирующим, установлены статьей 5 Закона о защите конкуренции. Однако, в Мордовском УФАС России отсутствуют сведения, что ФГУП «Промсервис» (с ноября 2021 года АО «Промсервис») в 2019-2021 году занимало доминирующее положение на рынке реализации продовольственных товаров Республики Мордовия.

Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары.

С учетом изложенного, проверяемый довод не нашел своего подтверждения.

Не нашли своего подтверждения и доводы обращения о нарушении администрацией ИК-№ права осужденных на приобретение продуктов питания и в связи с ненадлежащей работой магазине.

Проверка показала, что в ИК-5 осуществляется беспрепятственное приобретение осужденными в магазине АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» продуктов питания и предметов первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств, в соответствии с требованиями статьи 87 УИК РФ и главы VII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

При обходе исправительного учреждения от осужденных жалоб по указанному вопросу не поступило.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ и пунктам 81, 82 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, для продажи осужденным к лишению свободы продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в учреждении организуется работа магазинов (интернет-магазинов) (по ежедневному графику, за исключением выходных и праздничных дней). Осужденные к лишению свободы вправе пользоваться магазинами (интернет-магазинами), находящимися в учреждении, по безналичному расчету во время, отведенное их распорядком дня с учетом очередности (по отрядам и бригадам). Ознакомиться с ценами и ассортиментом товаров в магазинах (интернет-магазинах), находящихся в учреждении, осужденные к лишению свободы могут в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией учреждения, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности) (ранее - пункт 106 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295). Кроме того в соответствии с требованиями пункта 119 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, администрацией ИК-5 разъясняет родственникам осужденных к лишению свободы или иным лицам, прибывшим в учреждение, администрация ИУ разъясняет, что в качестве передачи они имеют возможность приобрести через магазин (интернет-магазин), находящийся в учреждении, продукты питания и предметы первой необходимости с целью последующей передачи осужденным к лишению свободы. В этом случае указанные лица подают в трех экземплярах заявление, в котором перечисляют количество и вес продуктов питания и предметов первой необходимости для передачи осужденным к лишению свободы, и оплачивают их стоимость.

За период с 2019 по 2021 г. родственниками или близкими осужденных, содержащихся в ИК-№, через сервис удалённого формирования заказов htts://fsin-shop.ru было оформлено 26 заказов, выданных осужденным по правилам части 1 статьи 90 УИК РФ.

Опрошенные в письменной форме осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 доводы обращения ФИО6 не подтвердили. Аналогичные пояснения дали и сотрудники исправительного учреждения, опрошенные в ходе проверки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что порядок разрешения поданного ФИО6 обращения не нарушен, заявление рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ в установленный срок, заявителю дан письменный мотивированный ответ, копия которого им получен. Таким образом, права административного истца, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, не нарушены.

Несогласие с содержанием ответа от 08.04.2022 № ОГ-14/ТО/5-609 не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО6

Наличие представления Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, законность вынесения которого не являлась предметом судебной проверки, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения иска административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия УФСИН России по Республике Мордовия незаконными по рассмотрению обращения ФИО6 не имеется.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела по существу представителями административного ответчика и заинтересованных лиц заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, оспариваемый административным истцом ответ УФСИН России по Республике Мордовия от 08.04.2022 № ОГ-14/ТО/5609 на его заявление от 29.01.2022 ФИО6 получил 21.04.2022, о чем отражено административным истцом в содержании административного иска и подтверждается распиской.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, срок исковой давности начал течь с 12.04.2022 г. Исковое заявление подано в суд 31.01.2023 г., то есть с пропуском срока давности, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ. В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, административным истцом доказательства суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к УФСИН России по Республике Мордовия отказать в полном объеме, в том числе ввиду пропуска процессуального срока обращения в суд.

В силу требований ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском государственную пошлину не оплачивал, по его ходатайству об отсрочке оплаты государственной пошлины определением суда от 02.02.2023 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по существу.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в силу положений ч.2 ст.114 КАС РФ судебные издержки – государственная пошлина в госдоход в размере 300 рублей, что соответствует размерам государственной пошлины, предусмотренной п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО6 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании его бездействия незаконными, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6,__.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья