ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику заемщика ФИО9 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 89 676,13 рублей, на срок 36 месяцев под 26,4% годовых. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 30 253, 9 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

Просил суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 30 253,9 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1107, 62 рублей.

Определением суда на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 89 676,13 рублей на срок 36 месяцев под 26,4% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 30 253,9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным Отделом ЗАГС по городу Новомосковск, городу Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам.

Из ответа нотариуса Донского нотариального округа ФИО5 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти наследодателя к нотариусу обратились ФИО6, ФИО3, ФИО4 с заявлениями об отказе по всем основаниям от причитающейся им доли на наследства, открывшееся после смерти ФИО9

Другие наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наличии у ФИО9 на территории Тульской области недвижимого имущества отсутствуют.

Судом были направлены запросы с целью установления у наследодателя денежных средств на счетах банков.

Из поступивших сведений установлено, в ПАО «Совкомбанк» имеются действующие счета, открытые на имя ФИО9, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток в сумме 0 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток 0 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток в сумме 0 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток в сумме 0 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток в сумме 0 рублей.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО9 открыты счета № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток 1 567,37 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток на счете 0 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток на счете 254, 85 рублей.

В банке ВТБ также имеются счета, открытые на имя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток 12.99 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ - остаток 0 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете 0 рублей.

По сообщению АО «Тинькофф Банк» ФИО9 не является клиентом указанного банка, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось.

Из ответа ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подписал заявление на включение в программу добровольного личного страхования в рамках добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы страхования №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации поступило заявление от ФИО2 о получении страховой выплаты в связи со смертью заемщика. Поскольку факт наступления страхового случая не установлен в выплате страхового возмещения ФИО2 отказано.

Как усматривается из ответа УФНС России по Тульской области сведения о зарегистрированных правах за ФИО9 на объекты налогообложения отсутствуют.

УМВД России по Тульской области представил карточку учета транспортного средства на автобус <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО9

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области информирует, что средства пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО9 были перечислены правопреемнику ФИО2 в полном объеме в размере 214, 48 рублей.

В абз. 1 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 ТК РФ, п. 3 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2006 года N 200, п. 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2009 года. N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (аб. 2 п. 68аб. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

По смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абз.3 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренном ст. 1183 ГК РФ, и до истечения 4-х месяцев обратился с соответствующим заявлением о выплате причитающихся сумм.

Указанные денежные средства не относятся к наследственной массе и принадлежат ФИО1 как члену семьи наследодателя, и не влекут для нее последствий в виде возникновения обязательство перед истцов по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО7 ни одним из предусмотренных законом способов наследство не принимали, что было объективно подтверждено, в том числе материалами наследственного дела, каких-либо сведений о наличии к имуществу ФИО7 наследников по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд приходит к выводу о том, что в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не является наследником заемщика и не может отвечать по долгам ФИО7 перед истцом в рамках положений ст.1112, 1175 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

П.2 названной статьи ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО9 отсутствуют, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ответу УМВД России по <адрес> за ФИО9 зарегистрирован автобус <данные изъяты>.

Согласно справке ООО «Страховой консультант», рыночная стоимость автобуса <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 119 000 рублей 00 копеек.

У ФИО9 имеются открытые счета с денежными средствами в сумме 1 835, 21 рублей.

На момент смерти за ФИО9 иного имущества, кроме вышеперечисленного не выявлено.

Данные денежные средства в общей сумме 1 835,21 рублей, в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ а так же автобус принадлежавший ФИО9, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО9 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в данном случае обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, положения ст. 1175 ГК РФ гарантируют кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 30 253, 9 рублей, из которых просроченная задолженность 30 253,9 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности судом проверен и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Исходя из материалов дела, стоимость выморочного наследственного имущества в виде денежных средств на счетах банков и транспортного средства автобуса <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 120 835, 21 рубль, то есть больше размера образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Анализируя материалы дела и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, у него имеются денежных средства на счетах банков и транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость которого составляет 119 000 рублей.

Соответственно с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 253, 9 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1107, 62 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в лице Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Признать транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО9 выморочным имуществом, а так же денежные средства, в общей сумме 1835 рублей 21 копейка, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в Банке ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет реализации наследственного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя, в пределах суммы взыскания, но не более суммы, полученной от реализации транспортного средства, и денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя ФИО9 в размере 30 252, рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107, 62 рублей, а всего подлежит взысканию 31 361 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023г.

Председательствующий