№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Суторминой И.Г., рассмотрел гражданское дело №.
по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
истец ПАО Сбербанк через своего представителя обратился с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора с № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 в сумме руб. на срок месяцев, под годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Средства выданы заемщику, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка. В связи с тем, что договорные обязательства заемщиком, а также поручителем надлежащим образом не выполняются, и за ними числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, суд обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1. ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Истец – ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО3 письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствие и удовлетворении заявленных требований.
Ответчики: ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме рублей на срок месяцев, под годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с утверждённым графиком платежей, не позднее 14 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, также не позднее 14 числа месяца, следующего за платежным.
Денежные средства в размере рублей выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ. единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, а также историей операций по счету.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как видно, из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась перед ОАО Сбербанком в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения Сбербанка России отвечать за исполнением ИП ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету ответчика, что обязательства по кредитному договору ФИО2, а также поручителем ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей и общая сумма задолженности составляет руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены.
Суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка №1 города Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк представило в подтверждение своих исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности, согласно которому задолженность составила .
Представленный истцом - ПАО Сбербанк расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами. Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в свою очередь, произведённый ПАО Сбербанк расчёт задолженности не оспорили, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представили.
С учётом этого, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. представленный ПАО Сбербанк и полагает заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в пользу ПАО Сбербанк подлежит возмещению сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины настоящему делу в размере ., которые им уплачены согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования ПАО Сбербанк– у д о в л е т в о р и т ь.
В з ы с к а т ь в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере в том числе: просроченный основной долг – просроченные проценты – , а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов