50RS0029-01-2025-005219-35
Дело № 2а-4319/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.09.2025 город Наро-Фоминск, Московская область
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Нетудыхаты ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Братчиной ФИО4, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо - Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Нетудыхата ФИО6 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Братчиной ФИО7 выразившегося в нарушении сроков направления документов на арестованное имущество (имущественное право требования должника) для проведения оценки; признании незаконным бездействия отдела организации работы по реализации имущества должников ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в нарушении сроков передачи документов на оценку имущества; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя и отдел организации работы устранить допущенные нарушения и передать документы оценщику в установленный срок.
В обоснование иска указал, что бездействие судебного - пристава не соответствуют требованиям закона, нарушают его права и законные интересы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий.
В силу статьи 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан организовать оценку арестованного имущества должника и в случае, если стоимость превышает 30 000 руб., привлечь оценщика.
В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель обязан в течение трёх рабочих дней с момента составления акта ареста вынести постановление о назначении оценщика, направить документы на оценку и передать их в отдел организации работы по реализации имущества должников.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт наложения ареста на имущественное право должника, постановление о назначении оценщика вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически направление документов оценщику было произведено только после подачи административного иска.
Доказательств своевременной передачи документов на оценку ответчиком не представлено.
Таким образом, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи документов для проведения оценки арестованного имущества, является незаконным и нарушает права административного истца как взыскателя.
Что касается требований к отделу организации работы по реализации имущества, судом установлено, что на момент рассмотрения дела документы на оценку направлены, меры по организации оценки приняты, что подтверждается представленными ответчиком материалами. Учитывая устранение нарушений, производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ как утратившее предмет спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-219, 225, 227,194, 226, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Нетудыхаты ФИО8 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Братчиной ФИО9, выразившееся в нарушении сроков передачи документов для проведения оценки арестованного имущества должника по исполнительному производству №-ИП.
В остальной части административных требований - прекратить производство по делу в связи с устранением нарушений административным ответчиком.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Даценко Д.В.