47RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2022 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Байконур» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

установил:

ООО «Байконур», (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байконур» и ООО «Ривер Сайд» был заключен договор аренды земельного участка площадью 3492+/-12кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. уч.519, который был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. и п.2.2. договора аренды арендатор обязан внести плату в размере 65 000 рублей, однако оплата внесена не была. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ривер Сайд» была направлена претензия, которая не была исполнена. В соответствии в п.4.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составила 20 800 рублей. В соответствии с выпиской из ЕГРЮл ООО «Ривер Сайд» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником ООО «Ривер» и ликвидатором являлся ФИО1 В соответствии со ст. 399 ГК РФ, п.3.1 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец просит взыскать с ответчика задолженность и пени, с понесенными судебными расходами.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байконур» и ООО «Ривер Сайд», в лице директора УО ООО «ДЖУЛЕП» ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. уч.519,на срок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за 65 000 рублей.

В соответствии с 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу абзаца второго указанного пункта достаточным условием для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является сам факт неудовлетворения требования кредитора в добровольном порядке (неполучения ответа в разумный срок).

Согласно с п. 1 ст. 425 ГК РФ, с момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для его сторон.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 10 договора установлено, что в случае нарушения сроков выплаты ежемесячных процентов и /или нарушения сроков возврата суммы займа заемщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов выплачивает займодавцу пени в размере одного процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору до полного исполнения взятых обязательств.

Поскольку истцом не производились оплаты за аренду в размере 65 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с пенями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 20 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд признает расчет арифметически верными.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер пени был согласован сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ при заключении договора.

Таким образом, учитывая достигнутое согласие, между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, пени, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При взыскании денежных средств с ответчика суд также учитывает, что последний, в суд не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, а также не представил оснований для ее применения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Истцом при подачи иска в суд произведена оплата в размере 2150 руб. 00 коп. (л.д.4-5). С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Байконур» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Байконур»денежные средства в размере 65 000 рублей, пени в размере 20 800 рублей,, судебные расходы в размере 20800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тосненский городской суд ленинградской области в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А.Леоненко