РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/2022 по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 10.09.2019, согласно которому банк выдал заемщику кредит в целях приобретения автомобиля в размере сумма Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Ответчик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 09.12.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - ПАО «Плюс Банк») и истцом заключен договор уступки прав требований к заемщику ФИО1 на сумму долга в размере сумма, из них сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – оплаченная пошлина. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, включая сумма – сумма задолженности по основному долгу и сумма – сумма задолженности по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен о дате, времени и месте слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о несогласии с рассмотрением дела в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся документам и доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 10.09.2019, согласно которому банк выдал заемщику кредит в целях приобретения автомобиля в размере сумма

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Ответчик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

09.12.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - ПАО «Плюс Банк») и истцом заключен договор уступки прав требований к заемщику ФИО1 на сумму долга в размере сумма, из них сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – оплаченная пошлина.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представил. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, включая сумма – сумма задолженности по основному долгу и сумма – сумма задолженности по процентам.

Суд, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил, так же как не представил доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Таким образом, поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ответчику, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, поскольку при подаче настоящего иска в суд истцом была оплачена в УФК по адрес (МИФНС России № 18 по адрес) государственная пошлина в большем размере, суд, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, полагает необходимым возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ООО «АБК» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2022.