Решение по делу № 2-91/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-91/2023

68RS0004-01-2022-003322-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указало, что 26.02.2022г. ответчик ФИО2 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» договор займа № ЦЗ6ТА106952 и получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 06.02.2027г.: основной долг в размере <данные изъяты> рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 73% годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ – JS595281 от 26.10.2022г.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ФИО2 смс – сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также <данные изъяты> рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору займа и процентов не исполнил. На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной оплате долга не отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 26.02.2022г. транспортного средства А21 VORTEX ESTINA, ВЫПУСКА 2009 ГОДА, кузов (коляска) №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 26.02.2022г., являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако ответчик задолженность не оплачивает.

По состоянию на 26.10.2022г. задолженность по договору займа от 26.02.2022г. составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов – <данные изъяты> рублей; сумма неустойки – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗ6ТА106952 от 26.02.2022г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 договора залога и составляет <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства по договору займа: невыплаченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с 26.02.2022 по 26.10.2022г. в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 27.10.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство А21 VORTEX ESTINA, ВЫПУСКА 2009 ГОДА, кузов (коляска) № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО5 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Между тем, согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26.02.2022 между ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗ6ТА106952.

Согласно условиям договора потребительского займа, ФИО2 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом). Срок возврата кредита (займа) 06.02.2027г., под 73% годовых. Кредитор не вправе начислять проценты Заемщику по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5-кратного размера суммы займа.

В исполнение условий указанного договора 26.02.2022 между ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодатель передал Залогодержателю в залог транспортное средство – А21 VORTEX ESTINA, ВЫПУСКА 2009 ГОДА, кузов (коляска) № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №.

Согласно п.6 Договора потребительского микрозайма заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

При этом пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов размер неустойки составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» полностью исполнило взятые на себя обязательства по договору микрозайма, предоставив ФИО2 микрозаем в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств по договору ответчиком не оспорен, и подтверждается сообщением Тинькофф банка № № КБ – JS595281 от 26.10.2022г., о чем имеется соответствующая выписка в материалах дела.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Заключенный договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

На момент заключения договора займа действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, которые применялись для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор ФИО2 был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан истцом обоснованным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся перед ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность, которая составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов – <данные изъяты> рублей; сумма неустойки – <данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный истцом, является правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного договора потребительского займа, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 73% годовых, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей с 27.10.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из сообщения УМВД России по Тамбовской области от 28.11.2022г., согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 28.11.2022г. автомобиль А21 VORTEX ESTINA, ВЫПУСКА 2009 ГОДА, кузов (коляска) № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, 28.02.2022г. залог спорного автомобиля был зарегистрирован.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи, суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

При этом способ реализации транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска (с учетом положений пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п.6 ст. 333.40 НК РФ) составили <данные изъяты> рублей (платежное поручение № 437642 от 26.10.2022), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чека от 03.11.2022г. и копией реестра отправления исковых заявлений от 03.11.2022г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства по договору займа № ЦЗ6ТА106952 от 26.02.2022г. в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 27.10.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – А21 VORTEX ESTINA, ВЫПУСКА 2009 ГОДА, кузов (коляска) № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023г.

Судья подпись И.Ю. Очередко