Дело № 2-4357/2023
УИД 44RS0026-01-2023-000857-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.,
при секретаре судебного заседания Розове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что 31 июля 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9227-RS3/00018, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства 920 000 руб. с уплатой процентов 9,9% годовых в соответствии с графиком. В связи с нарушением условий кредитного договора о погашении основного долга и уплате процентов, Банк 11.01.2023 направил в адрес заемщика заключительное требование о погашении долга. Требование Банка оставлено без удовлетворения. На 13.02.2023 задолженность составляет 598 716,46 руб., в т.ч. основной долг 576 239,46 руб., по процентам 20 381,20 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1 583,59 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 512,41 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в общей сумме 598 716,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 9 187,17 руб.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 15 августа 2023 года дело передано в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб»о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
От представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступили возражения на иск, полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Определением от 13.11.2023 ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения.
В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 извещен судом по адресу регистрации, в суд не явился, извещение вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. Также имеется отчет о вручении электронного письма через Госуслуги.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Доказательств тому, что судебное извещение по адресу регистрации не получено ответчиком по объективным причинам, у суда нет. Дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика, который извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 31 июля 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9227-RS3/00018, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства 920 000 руб. с уплатой процентов 9,9% годовых.
Срок возврата 31.07.2025 включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 19 500 руб., количество платежей 60, дата оплаты – 31 число каждого месяца.
Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения долга и уплаты процентов – 0,05% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.
Индивидуальные кредитные условия подписаны сторонами договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, что видно из выписки по счету, образовалась задолженность, Банком 11.01.2023 заемщику выставлено заключительное требование о выплате долга.
Сведений о том, что требование исполнено, не имеется.
На 13.02.2023 задолженность составляет 598 716,46 руб., в т.ч. основной долг 576 239,46 руб., по процентам 20 381,20 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1 583,59 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 512,41 руб.
Расчет долга произведен в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При установленных по делу обстоятельствах сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер ставки для начисления неустойки - 18,25% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита составляет 1 583,59 руб., за нарушение срока уплаты процентов 512,41 руб., и исходя из периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу и процентам, не является чрезмерной.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 9187,17 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 9227-RS3/00018 от 31.07.2020 в размере 598 716,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 9187,17 руб., всего взыскать сумму 607 903 (шестьсот семь тысяч девятьсот три) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года