УИД50RS0042-01-2025-009968-37
Дело № 2-1088/2026 (2-7369/2025)
ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.И. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
М.Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Я. исковые требования поддержал и пояснил, что истец является нанимателем жилого помещения - <адрес>, кадастровый №, площадью 48,8 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свои права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации М.Н.И. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> с заявлением для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда». Решением администрации городского округа было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления указанной услуги, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о месте постоянной регистрации и неиспользуемом праве на приватизацию М.Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в спорный период времени истец не имела гражданства Российской Федерации, и не была зарегистрирована на территории РФ, в связи с чем, представить необходимую информацию в администрацию округа не могла, вместе с тем, проживала с детьми у своей матери в д. <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются справками из учебных заведений, в которых проходили обучение ее дети. После смерти своей матери, вступления в наследство и получения гражданства РФ, была зарегистрирована с детьми по месту жительства в <адрес>. Полагает, что данное решение органа местного самоуправления является незаконными и нарушает права собственности истца на спорное жилое помещение, просил суд удовлетворить заявленные требования, поскольку возможность государственной регистрации права собственности на жилое помещение в административном порядке утрачена.
Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности З. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для удовлетворения требований истца.
Третье лицо К.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования М.Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 48,8 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственности и на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, передана для проживания М.Н.И. и членам ее семьи.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> и М.Н.И. (наниматель) заключен договор социального найма №, по условиям которого М.Н.И. на состав семьи из восемнадцати человек: М.Н.И., К. (дочь), Т. (сын), Н. (дочь), А. (сноха), К.Н.А. (внук), К. (внук), К. (внук), К. (внучка), Т. (внучка), К. (внук), Т. (внук), К. (внучка), Н. (внук), Н. (внук), Т. (внук), К. (внучка), Н. (внук) - предоставлена спорная <адрес>, площадью 48,8 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>А, <адрес>.
Указанная квартира была предоставлена на основании постановления Главы Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.
Регистрация членов семьи нанимателя в спорном жилом помещении носила формальный характер, была необходима для включения их в программу по улучшению жилищных условий.
В связи с улучшением своих жилищных условий, члены семьи М.Н.И. (дети и внуки) снялись с регистрационного учета и убыли из указанной квартиры по местам постоянной регистрации, что также подтверждается и вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: М.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ; К.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, который выразил отказ от участия в приватизации и дал свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на имя М.Н.И., что подтверждается Согласием <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом К. (зарегистрировано в реестре: №).
М.Н.И. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> с заявлением для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда».
Решением администрации городского округа было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления указанной услуги, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о месте постоянной регистрации и неиспользуемом праве на приватизацию М.Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Несогласие с отказом в передаче спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации послужило основанием для обращения М.Н.И. в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.
Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
М.Н.И. до получения гражданства РФ – ДД.ММ.ГГГГ проживала со своими детьми в <адрес>
После получения гражданства РФ М.Н.И. вернулась с детьми в Российскую Федерацию в дом своей матери по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занималась переездом, и фактически проживала по адресу: <адрес>, но не состояла на регистрационном учете по месту жительства.
Из справки, выданной Управлением образования администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> МБОУ «Хотьковская средняя образовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ № Т. (дочь М.Н.И.) следует, что она обучалась в МБОУ «Хотьковская средняя образовательная школа №» с 3-го класса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно Архивной справки ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Т. (сын М.Н.И.) следует, что он являлся учащимся ГОУ НПО ПУ № МО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждают факт нахождения М.Н.И. на территории Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со Справкой начальника отдела паспортного учета ООО «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.И. была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются Архивной выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из решения администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что предоставить сведения об участии (неучастии) в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> не представляется возможным поскольку в реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение отсутствует.
Согласно Адресной справки Отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, М.Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Справкой администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной М.Н.И. администрация городского округа подтвердила, что она не участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК Российской Федерации).
В данном случае, требования заявлены в порядке искового производства, в рамках которого установлению подлежит наличие у истца права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе и при отсутствии документов, подтверждающих, не участие истца в приватизации. Следовательно, обращение с отдельным заявлением об установлении факта неучастия истца в приватизации не требуется. Данный факт может быть установлен при рассмотрении иска по представленным в дело доказательствам.
В силу ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, документы (справки), подтверждают место жительства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и подтверждают, что ранее им право на приватизацию жилого помещения в указанные периоды не использовалось, а документы подтверждающие, неучастие в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не могли быть представлены, так как в данный период он не состоял на регистрационном учете по месту жительства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, сам по себе факт отсутствия регистрации не исключает возможность реализации истцом прав на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не содержится сведений о зарегистрированных за М.Н.И. прав в отношении жилых помещений, полученных в порядке приватизации.
Таким образом, документами представленными в материалы дела с достоверностью подтверждено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено истцу на основании договора социального найма, сведения об отнесении спорного жилого помещения к категории помещений, приватизация которых не допускается отсутствуют, ранее истец в приватизации не участвовал, иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих ему на праве собственности, не имеет. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом.
По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 17, 18, 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашаемые Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
С учетом изложенного и отсутствие у истца предусмотренных законом препятствий для участия в приватизации жилья полагаем, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу в порядке реализации права приватизации подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 17 и ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление М.Н.И. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право собственности на жилое помещение - <адрес>, кадастровый №, площадью 48,8 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, за М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в порядке приватизации.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за М.Н.И. на жилое помещение - <адрес>, кадастровый №, площадью 48,8 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 января 2026 года
Судья О.П. Щебланова