Дело № 2а-1437/2023

УИД 60RS0001-01-2022-013001-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФСИН России, УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в течение длительного времени воспитатель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО халатно относится к своим служебным обязанностям, умышленно дискриминируя рассово и религиозно, тем самым нарушает его права, свободы и законные интересы, в связи с чем умаляются честь и достоинство истца, вследствие чего создаются препятствия к осуществлению законных религиозных интересов истца и их реализации. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, воспитатель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно акту, поступившему от сотрудников ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, истец ФИО отказался от выхода на судебное заседание. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержал, указал, что изначально намерен был подать указанный иск к сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО. Поскольку в административном иске указан воспитатель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО заявленные к нему требования поддержал, указав, что им ФИО было передано заявление о приобретении различной литературы и журналов, однако это заявление не было удовлетворено.

Представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что с жалобами на действия ФИО ФИО в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области не обращался. По сути административного иска ФИО действий, нарушающих права административного истца за спорный период времени, не совершал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что административный истец злоупотребляет своим правом, поскольку фактически никаких требований к воспитателю ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО не предъявляет.

Заинтересованное лицо - воспитатель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что лично ему ФИО претензий не высказывал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдение сроков обращения в суд возложено на лицо, обратившиеся в суд, а обязанность доказывать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения (совершения действия/бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО, осужденный Вторым западным окружным военным судом по части 2 статьи 205.5, части 1 статьи 205.1, части 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области с 2018 года до направления его в 2023 году ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания (л.д. 66-67).

В настоящее время содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области (л.д. 124).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Из материалов дела судом также установлено, что, согласно ответу на запрос, поступившему от начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО старший лейтенант внутренней службы ФИО проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период прохождения службы в учреждении служебных проверок, связанных с неисполнением служебных полномочий, превышением должностных полномочий, в отношении данного сотрудника, не проводилось (л.д. 30).

Согласно ответу на запрос, поступившему из следственного отдела по городу Пскову СУ СК России по Псковской области, в следственный отдел жалобы ФИО на действия старшего инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО не поступали (л.д. 52).

Как следует из представленных материалов проверок по жалобам ФИО, поступивших из рабочего аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, с жалобами на воспитателя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО ФИО не обращался (л.д. 77-95).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца указывать в административном иске содержание требований к административному ответчику. То есть закон обязывает административного истца на стадии подачи административного иска конкретизировать исковые требования таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании.

Судом в ходе рассмотрения дела административному истцу было предложено уточнить свои доводы и указать на конкретные действия (бездействие) должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, которыми нарушены права ФИО, а также период неисполнения действий (бездействия).

Однако ФИО не указал, какими конкретными действиями должностного лица нарушены его права, не уточнил период и фактические обстоятельства, на основании которых просил взыскать компенсацию морального вреда.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика за спорный период времени.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку судом установлено, что права и свободы административного истца со стороны воспитателя СИЗО-1 ФИО не нарушены, бездействий со стороны административного ответчика не допущено, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО к ФСИН России, УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.