УИД 58RS0028-01-2022-002368-51

№ 2-1255/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «03» октября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между Ф.И.О.3 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО), полис страхования № №, как владельца автомобиля <...> 19.05.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <...>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении указанного ДТП и причинении вреда согласно материалам дела усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результат страхового случая, предусмотренного договором, страхования Страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <...>, составил 85 153,00 руб. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступили. Просила взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 85 153,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 755,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, указанному в исковом заявлении.

Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Материалами дела подтверждено, что местом регистрации ответчика является: <...>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>.

Судом в адрес ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, и уведомления, возвращенные в суд с отметкой «вручено лично». Таким образом, ответчик был извещен о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7.8,10 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств того, что данный адрес не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

ФИО1 заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, которая была составлена в присутствии водителей транспортных средств <...>», где указаны обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов. Водитель автомобиля <...> ФИО1 указал, что вину признает и поставил подпись.

Как следует из страхового полиса гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>», которым управлял в момент ДТП ответчик ФИО1, на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

Потерпевший Ф.И.О.5 24.05.2021 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил справку о ДТП, содержащую перечень повреждений транспортного средства «<...> а также акты осмотра поврежденного ТС, выполненные АО «МАКС», имеющиеся в материалах дела.

В экспертном заключении № УП-496731 от 01.06.2021, составленном ООО «Экспертно-консультативный центр», указано, что направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (событие), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 75 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 75 100 руб.

Также в материалах дела имеется соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенное между страховщиком АО «МАКС» и потерпевшей стороной Ф.И.О.5

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения за причиненный ущерб автомобилю Ф.И.О.5 составил 75 100 руб. Сумма страхового возмещения в размере 85 153 руб. (75 100 руб. + 10 053 руб. – иные расходы) была выплачена потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2021 № 112949.

Согласно платежному поручению № 70701 от 16.06.2021 АО «Альфа-Страхование» выплатило страховщику АО «МАКС» страховое возмещение в размере 85 153 руб.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только в указанном договоре обязательного страхования водителями (п.«д»).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 совершил ДТП, что отражено в справке о ДТП и не оспаривалось самим ответчиком на месте происшествия. Вышеперечисленными документами подтверждается вина ФИО1 в ДТП. При таких обстоятельствах суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В материалах дела имеется досудебная претензия, направленная ответчику, о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, которая до настоящего времени им не исполнена.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, от явки в суд он уклонился.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса путем взыскания с него в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы в размере 85 153,00 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшей стороне страхового возмещения в данном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 892542 от 29.07.2022 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, КПП 775001001, р/с <***> в АО Альфа-Банк, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593) страховое возмещение в размере 85 153,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 755,00 руб., а всего 87 908 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемь) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «10» октября 2022 г.

Судья: