Решение по делу № 2А-576/2025 от 11.03.2025 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-576/2025

УИД 39RS0002-01-2024-008193-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Филадельфия» к начальнику ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратился в суд с административным иском указав, что 5 июля 2024 года в адрес ОСП по особым исполнительным производствам было направлено заявление о принятии к исполнению оригинала исполнительного листа серии ФС № от 8 августа 2018 года в отношении должника ФИО7 и возбуждении исполнительного производства. Почтовое отправление получено ОСП по особым исполнительным производствам 11 июля 2024 года. В адрес ООО «УК Филадельфия» ответ на заявление в виде постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступал. 25 июля 2024 года направил в УФССП России по Калининградской области жалобу на незаконное бездействие начальника ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 На указанную жалобу ответ не поступал. С момента получения оригинала исполнительного документа прошло более 2 месяцев, однако на исполнении он не находится. Таким образом, допущено незаконное бездействие старшего судебного пристава-начальника ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за совершением действий сотрудников подразделения, а также незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которому был передан исполнительный документ. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие начальника Отдела по особым исполнительным производства ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за совершением действий сотрудниками подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которому был передан исполнительный документ ФС № от 8 августа 2018 года, в отношении ФИО7, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному документу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которому был передан исполнительный документ ФС № от 8 августа 2018 года, в отношении ФИО7, выразившееся в непредоставлении ответа на поданное заявление о возбуждении исполнительного производства от 5 июля 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя, которому был передан исполнительный документ ФС № от 8 августа 2018 года, в отношении ФИО7, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 5 июля 2024 года.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда, начальник ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Управляющая компания Филадельфия», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7 извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на административный иск, в которых указала, что административный истец ООО «Управляющая компания Филадельфия» не обладает полномочиями по предъявлению к исполнению исполнительного листа серии ФС №.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по Калининградской области

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО7, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мировое соглашение утверждено на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО7 обязуется в срок не позднее одного года с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения погасить Истцу следующую задолженность по Кредитному договору: - основную сумму кредита в размере < ИЗЪЯТО >= (семь миллионов триста сорок тысяч) рублей; - сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 1 июня 2012 года по 9 июля 2012 года в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рубля < ИЗЪЯТО > копейка; - сумму процентов за пользование кредитом за период с 9 июля 2012 года по дату полного погашения основной суммы кредита, начисленных на сумму непогашенной задолженности, исходя из процентной ставки в размере 16 % (шестнадцати процентов) годовых; а также возместить Истцу денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей < ИЗЪЯТО > копейки - оплаченную Истцом государственную пошлину.

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустоек за нарушение условий Кредитного договора и в части расходов по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >) рублей < ИЗЪЯТО > копейка.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику ФИО3 в части требований о взыскании денежных средств. Требования Истца к ФИО3, основанные на отношениях по договору залога, сохраняют свою силу.

4. В случае неисполнения Ответчиком ФИО7 предусмотренных настоящим мировым соглашением обязательств по погашению в полном объеме задолженности в установленный срок, Истец ОАО КБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» вправе получить исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, единовременно взыскать с ответчика ФИО7 в полном объеме все непогашенные денежные обязательства, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1. Автотранспортное средство: марка, модель – < ИЗЪЯТО >,тип ТС – мотоцикл, год изготовления – 2004, цвет – бордовый, VIN – № № двигателя – 2001448, № кузова – отсутствует, № шасси - №, ПТС – №. Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества в целях принудительного исполнения мирового соглашения устанавливается в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >) рублей.

2. Автомобиль: Марка, модель – < ИЗЪЯТО >, тип ТС – грузовой-бортовой, год изготовления – 2007, цвет – серый, VIN – №, № двигателя – отсутствует, № кузова – отсутствует, № шасси - №, ПТС – №. Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества в целях принудительного исполнения мирового соглашения устанавливается в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > тысяч) рублей.

3. Автомобиль: Марка, модель – < ИЗЪЯТО >, тип ТС – легковой, год изготовления – 2008, цвет – белый, VIN – №, № двигателя – < ИЗЪЯТО >, № кузова – №, № шасси – н/у, ПТС – №. Залоговая стоимость < ИЗЪЯТО > рублей. Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества в целях принудительного исполнения мирового соглашения устанавливается в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > рублей.

4. Автотранспортное средство: Марка, модель – < ИЗЪЯТО >, тип ТС – мотоцикл, год изготовления – 1997, цвет – красный, VIN – №, № двигателя – №, № кузова – н/у, № шасси – №, ПТС – № № №. Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества в целях принудительного исполнения мирового соглашения устанавливается в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >) рублей.

5. Автомобиль: Марка, модель – < ИЗЪЯТО >, Тип ТС – легковой, год изготовления – 2006, цвет – черный, VIN – №, № двигателя – №, № кузова – №, № шасси – н/у, ПТС – №. Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества в целях принудительного исполнения мирового соглашения устанавливается в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >) рублей.

Производство по делу прекращено.

Определением суда от 20 декабря 2013 года произведена замена истца ОАО КБ «Региональный кредитный банк» его правопреемником ОАО КБ «ЕвроситиБанк».

27 января 2014 года на основании указанного определения суда выдан исполнительный лист серии ВС №.

20 ноября 2014 года в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области на основании заявления ОАО КБ «ЕвроситиБанк» в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела также следует, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июня 2015 года удовлетворено заявление ПАО «КБ «ЕвроситиБанк» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, прекращении исполнительного производства.

Указанным определением утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО КБ «ЕвроситиБанк», ФИО5, ФИО3, ФИО4 на следующих условиях:

1. Должник ФИО7 обязуется после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения погасить взыскателю следующую задолженность по кредитному договору: основную сумму кредита в размере < ИЗЪЯТО >= (семь миллионов триста сорок тысяч) рублей; сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 1 июня 2012 года по 9 июля 2012 года в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >) < ИЗЪЯТО >; сумму процентов за пользование кредитом за период с 9 июля 2012 года по дату полного погашения основной суммы кредита, начисленных на сумму непогашенной задолженности, исходя из процентной ставки в размере 15 % (пятнадцать процентов) годовых; а также возместить взыскателю денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей < ИЗЪЯТО > копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

2. Оплата производится Должником в следующем порядке: срок не позднее 29 мая 2015 года подлежит оплате: < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей < ИЗЪЯТО > копейки – в погашение расходов по оплате государственной пошлины; < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей < ИЗЪЯТО > копеек - в погашение основной суммы кредита. < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей в погашение основной суммы кредита подлежит оплате в период с июня по сентябрь 2015 года включительно ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >)рублей. В срок не позднее 28 февраля 2017 года подлежит оплате: < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей < ИЗЪЯТО > копейки - в погашение основной суммы кредита; < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >) рубля < ИЗЪЯТО > копейка - в погашение процентов за пользование кредитом за период с 1 июня 2012 года по 9 июля 2012 года. В срок не позднее 31 марта 2017 года подлежат оплате проценты за пользование кредитом за период с 9 июля 2012 года по дату полного погашения основной суммы кредита, начисленные на сумму непогашенной задолженности, исходя из процентной ставки в размере15 % (пятнадцать процентов) годовых.

3. В случае неисполнения Должником ФИО7 предусмотренных настоящим мировым соглашением обязательств по погашению задолженности в установленные мировым соглашением сроки, Взыскатель ПАО КБ «ЕвроситиБанк» вправе получить исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, единовременно взыскать с Должника ФИО7 в полном объеме все непогашенные денежные обязательства, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1. Автотранспортное средство: Марка, модель - < ИЗЪЯТО >Тип ТС –мотоцикл, год изготовления 0 2004, цвет – бордовый, VIN - №, № двигателя – №, № двигателя – №, № кузова –отсутствует, № шасси - №. Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества в целях принудительного исполнения мирового соглашения устанавливается в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей.

2. Автомобиль: марка, модель – < ИЗЪЯТО >, Тип ТС - грузовой-бортовой, год изготовления – 2007, цвет – серый, VIN - №, № двигателя –отсутствует, № кузова –отсутствует, № шасси - №. Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества в целях принудительного исполнения мирового соглашения устанавливается в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей.

3. Автомобиль: марка, модель - < ИЗЪЯТО >, тип ТС – легковой, год изготовления – 2008, цвет – белый, VIN - №, № двигателя - №, № кузова - №, № шасси -н/у. Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества в целях принудительного исполнения мирового соглашения устанавливается в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >) рублей.

4. Автотранспортное средство: марка, модель – < ИЗЪЯТО >, тип ТС – мотоцикл, год изготовления – 1997, цвет – красный, VIN - №, № двигателя – №, № шасси-№. Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества в целях принудительного исполнения мирового соглашения устанавливается в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей.

5. Автомобиль: марка модель – < ИЗЪЯТО >, тип ТС – легковой, год изготовления – 2006, цвет – черный, VIN-№, № двигателя -№, № кузова-№, № шасси -н/у. Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества в целях принудительного исполнения мирового соглашения устанавливается в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве» данное мировое соглашение является основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП.

На основании вышеуказанного определения Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2015 года был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судом установлено, что в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 14 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения: мировое соглашение, заключенное между ПАО КБ «ЕвроситиБанк», ФИО5, ФИО3, ФИО4 на следующих условиях: должник ФИО7 обязуется погасить взыскателю основную сумму кредита в размере < ИЗЪЯТО > руб., сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 1 июня 2012 года по 9 июля 2012 года в размере < ИЗЪЯТО > рубля, сумму процентов за пользование кредитом за период с 9 июля 2012 года по дату полного погашения основной суммы кредита, начисленных на сумму непогашенной задолженности, исходя из процентной ставки в размере 15 % годовых, денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей - расходы по оплате государственной пошлины в отношении должника ФИО7

3 мая 2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «КБ «ЕвроситиБанк».

30 мая 2023 года между ПАО «КБ «ЕвроситиБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Управляющая компания Филадельфия» заключен договор уступки права требования (цессии) №, с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 13 июня 2023 года, по условиям которого цедент передает цессионарию свои требования к физическим лицам, согласно приложению № 1 к договору, в объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования.

Приложением №1 к вышеуказанному договору, подтверждается факт передачи прав требований по определению Центрального районного суда г.Калининграда от 23 мая 2015 года по делу №, заемщик ФИО7, сумма требований < ИЗЪЯТО > рублей.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июня 2024 года произведена замена стороны взыскателя ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ОАО КБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО7, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника – ООО «Управляющая компания Филадельфия.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 1 октября 2024 года определение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2024 года отменено с разрешением вопроса по существу.

Произведена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу № ПАО КБ «ЕвроситиБанк» правопреемником ООО «Управляющая компания Филадельфия» в неисполненной части требований к ответчику (должнику) ФИО7 с учетом своевременного частичного исполнения должником определения Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июня 2015 года – уплаты расходов по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., суммы основного долга < ИЗЪЯТО > руб., суммы основного долга – < ИЗЪЯТО > руб.

ООО «Управляющая компания Филадельфия» указывает, что 5 июля 2024 года в адрес ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС № от 8 августа 2018 года в отношении должника ФИО7

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании приказа ФССП России от 8 июля 2022 года № 435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ликвидировано 1 августа 2023 года и создано СОСП по Калининградской области.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2024 года в УФССП России по Калининградской области поступил исполнительный лист серии ФС № от 9 ноября 2018 года, выданный Центральным районным судом г. Калининграда по делу № от 9 июля 2015 года в отношении должника ФИО7

УФССП России по Калининградской области указанный исполнительный документ серии ФС № направлен в ОСП Московского района г. Калининграда сопроводительным письмом исх. 24/72283 от 19 июля 2024 года и получен ОСП Московского района г. Калининграда 30 июля 2024 года, что подтверждается Журналом передачи документов в ОСП Московского района г. Калининграда.

При таком положении, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия начальника ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2

Кроме того, УФССП России по Калининградской области своевременно были приняты меры по направлению исполнительного листа серии ФС № в ОСП Московского района г. Калининграда для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Нарушений прав административного истца начальником ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области,

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Требований об оспаривании действий (бездействия) должностных ОСП Московского района г. Калининграда не заявлено, предметом настоящего судебного разбирательства такие требования не являются.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Филадельфия» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова