36RS0015-01-2023-000497-32
Дело 1-68/2023 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский
28 августа 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Некрылове Д.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Новиковой Л.И.,
подсудимого ФИО3,
защитника Ефановой О.С., представившей удостоверение № 3263 от 02 ноября 2018 года и ордер № 91990 от 02 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, не работающего,
судимого 09 сентября 2021 года Грибановским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 03 марта 2022 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 28 августа 2023 года составляет 6 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) при следующих обстоятельствах.
Приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 09.09.2021 ФИО3 осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.09.2021. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто осужденным 03.03.2022. Дополнительное наказание не отбыто.
30.05.2023 в вечернее время, у ФИО3, находившегося в с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежская области в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1
Реализуя преступный умысел, имея неснятую и непогашенную судимость по части 1 статьи 264.1 УК РФ, 30.05.2023 около 21 часа 40 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 управлял автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Советская в с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежская области, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.
На ул. Советская с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежской области инспектор ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО2 пытался остановить автомобиль под управлением ФИО3, но подсудимый проигнорировал законное требование сотрудника полиции и попытался скрыться. В районе дома № 56 на той же улице Советская с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежской области ФИО3 был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району. У подсудимого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО2 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». От прохождения освидетельствования на месте ФИО3 отказался, после чего согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.05.2023, в 22 часа 57 минут результат теста № 1 составил значение 1,25 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 23 часа 12 минут результат теста № 2 составил значение 1,28 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает установленную суммарную погрешность измерений и является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, но воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказался, заявив, что полностью поддерживает показания, данные в ходе дознания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии дознания.
Так, ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого 11.07.2023 показывал, что 30.05.2023 работал на стройке в БУЗ ВО «Грибановская РБ» в качестве мастера-отделочника и познакомился там с ФИО2 и ФИО1 После окончания рабочего дня они втроем решили выпить, купили в магазине «Магнит» продукты, две бутылки водки «Хортица» по 0,5 л., и поехали в с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежской области на принадлежащем ФИО1 автомобиле Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №. В селе остановились около клуба и стали распивать спиртное на капоте автомобиля. Через 15-20 минут он принес еще бутылку самогона объёмом 1 литр.
Примерно в 19 часов ему нужно было съездить домой. ФИО1 привез их с ФИО2 к нему домой, а сам куда-то уехал. В течение часа ФИО1 не вернулся, тогда он попросил своего отца поехать поискать ФИО1, так как он не местный и мог заблудиться. Проехав на автомобиле отца примерно 500-600 метров, около магазина «Продукты» они увидели автомобиль ФИО1, отпустили отца домой, а ФИО1 нашли в магазине.
Он предложил ФИО1 и ФИО2 поехать к нему домой, те согласились. Он (ФИО3) сел за руль автомобиля, ФИО1 - на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 - на заднее, и поехали к нему домой. На улице Советская, в районе школы, он увидел инспектора ГИБДД, который жезлом сделал жест остановиться. Он решил скрыться и, набрав скорость, поехал в направлении своего дома. Проехав несколько минут по дороге, заехал в сад. Когда остановился, ФИО1 вышел из автомобиля и куда-то ушел. Через некоторое время ФИО1 подошел к автомобилю с инспектором ГИБДД. ФИО1 и ФИО2 сказали инспектору, что это он управлял автомобилем. Инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, но он отказался и сказал, что будет проходить освидетельствование только в медицинском учреждении. В Грибановской ЦРБ он сдал на анализ мочу и продул алкотектор. Результат освидетельствования составил 1,28 мг/л, результатом он был согласен, л.д. 78-81.
Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в содеянном подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.
ФИО5 ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району, в судебном заседании показал, что 30.05.2023 в вечернее время дежурному ОМВД России по Грибановскому району позвонил кто-то из жителей с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежской области и сообщил, что предположительно пьяный водитель с большой скоростью ездит по селу на автомобиле Лада Гранта красного цвета. С инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО4 около 21-22 часов они приехали в с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежской области и увидели автомобиль Лада Гранта в кузове серебристо-красного цвета, который отъезжал от здания Малогрибановского клуба. Жезлом он указал водителю остановиться, но тот резко прибавил скорость и проехал мимо. ФИО4 в это время сидел в служебном автомобиле, посветил фарами, и они увидели в автомобиле за рулем молодого человека, как потом выяснилось, ФИО3 Рядом с ним на пассажирском сиденье находился парень в свитере красного цвета, как потом выяснилось, это был ФИО1 Оба они смотрели на него, видели, что он останавливает автомобиль, но требование сотрудника полиции проигнорировали.
Они с ФИО4 на служебном автомобиле поехали следом, сначала по асфальтированной, потом по грунтовой дороге, и через какое-то время потеряли автомобиль из вида. Потом он увидел следы от автомобиля, ведущие от дороги в кустарник, и выходящего на дорогу парня. Он спросил, не видел ли он автомобиль Лада Гранта красного цвета. Парень указал на место, густо покрытое кустарником. Он пошел туда, увидел автомобиль, который скрывался от них, включил видеокамеру на своём телефоне и стал снимать происходящее. В это время водитель пытался пересесть с водительского сиденья на пассажирское, это хорошо видно на записи. Водитель, который представился ФИО3, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения – чувствовался сильный запах алкоголя, лицо покрасневшее, поза неустойчивая. От прохождения освидетельствования портативным алкотектором ФИО3 отказался, но в медучреждении был согласен пройти освидетельствование. В БУЗ ВО «Грибановская РБ» ФИО3 продул алкотектор, который показал состояние опьянения.
ФИО5 ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району в судебном заседании показал, что 30.05.2023 в вечернее время с инспектором ФИО2 несли службу по надзору за безопасностью дорожного движения на служебном автомобиле Лада Приора № По указанию дежурного отдела около 21 часа 20 минут они приехали в с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежской области, так как был телефонный звонок от кого-то из жителей о том, что несколько часов по улице с большой скоростью ездит автомобиль Лада Гранта красного цвета. Остановившись около церкви, он остался в салоне служебного автомобиля при работающем двигателе, а ФИО2 вышел из служебного автомобиля и начал останавливать движущиеся автомобили для проверки документов. В это время он услышал звук захлопывающихся дверей автомобиля в районе сельского клуба и увидел отъезжающий автомобиль Лада Гранта в кузове серебристо-красного цвета. ФИО2 попытался его остановить, но автомобиль проехал мимо и резко прибавил скорость. Они стали его преследовать и двигались за автомобилем Лада Гранта сначала по асфальтированной дороге, но в какой-то момент автомобиль съехал на грунтовую дорогу, и за завесой пыли они его потеряли. Примерно через 10 минут они увидели парня, как потом выяснилось, ФИО1, который вышел на дорогу из кустов. На их вопрос, не видел ли он автомобиль Лада Гранта красного цвета, парень указал в сторону кустов. ФИО2 направился по указанному направлению, а он остался ждать с этим парнем. Примерно в 21 час 35 минут ФИО2 подошел к служебному автомобилю с ФИО3, который явно находился в состоянии опьянения: у него была шаткая походка, сильный запах алкоголя изо рта, это хорошо видно на записи с видеорегистратора. ФИО3 сказал, что не остановился потому, что испугался и растерялся. ФИО2 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения и стал оформлять необходимые процессуальные документы, а он (ФИО4) стал устанавливать личность ФИО3, проверять его по базе ФИС ГИБДД-М. По результатам проверки было установлено, что ФИО3 ранее судим по части 1 статьи 264.1 УК РФ, о чем он сообщил дежурному дознавателю.
ФИО5 ФИО1 в судебном заседании показал, что работает на стройке в БУЗ ВО «Грибановская РБ». 30.05.2023 был трудный день, они сделали большой объем работы и очень устали. В этот день на объекте он познакомился с ФИО2 и ФИО3 После окончания рабочего дня они решили втроем выпить за знакомство. Он предложил поехать в с. Малая Грибановка на принадлежащем ему автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. ФИО3 и ФИО2 согласились. По пути купили продукты и две бутылки водки «Хортица» по 0,5 литра каждая. В селе остановились около клуба и стали распивать привезенную с собой водку. В какой-то момент ФИО3 принес бутылку самогона объёмом 0,5 литра, и они с ФИО2 стали выпивать самогон. Он (ФИО1) самогон не пьет, поэтому сел в салон своего автомобиля и заснул. Проснулся от «тряски» - автомобиль двигался, и его заносило в разные стороны. За рулём находился ФИО3, ФИО2 - на заднем сиденье. Когда ФИО3 остановился, он вышел из автомобиля, направился в сторону грунтовой дороги и увидел инспекторов ГИБДД, которым показал место нахождения автомобиля.
ФИО5 ФИО2 в судебном заседании показал, что работает на стройке в БУЗ ВО «Грибановская РБ», где познакомился с ФИО1 и ФИО3 30.05.2023 после работы они решили выпить за знакомство, и поехали в с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежской области на автомобиле Лада Гранта, принадлежащем ФИО1. По пути заехали в магазин «Магнит», купили продукты и две бутылки водки. Выпивали они около клуба в с. Малая Грибановка. Через какое-то время ФИО3 принес бутылку самогона, они с ним стали выпивать самогон, а ФИО1 ушел в салон автомобиля переключить музыку. Он (ФИО2) сильно опьянел, пошел в салон автомобиля, прилег на заднее пассажирское сиденье и заснул. Насколько он помнит, ФИО1 в это время спал на переднем пассажирском сиденье. Проснулся он от движения автомобиля и увидел, что за рулём находится ФИО3, они остановились в густом кустарнике. Он спросил у ФИО3, зачем он так быстро ехал, тот ответил, что пытался скрыться от сотрудников полиции.
ФИО1 вышел посмотреть, где находятся инспекторы ГИБДД, и через некоторое время к ним подошел инспектор. Как ФИО3 оказался за рулем, не знает, так как сам был сильно пьян.
ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показал, что 30.05.2023 после 19 часов его сын ФИО3 приехал домой со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 на автомобиле Лада Гранта красного цвета. Они поужинали, и ФИО1 куда-то уехал на своем автомобиле. В течение часа его не было, сын заволновался и попросил поехать его поискать. Он согласился, на своем личном автомобиле с сыном и ФИО2 поехали в центр села, и около магазина «Продукты» увидели автомобиль ФИО1. Сын и ФИО2 вышли из машины и пошли в магазин, а он уехал домой.
ФИО5 ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает вместе с мужем ФИО5 №4 и сыном ФИО3 Сына характеризует положительно, спиртное он употребляет редко, помогает по дому. Она имеет инвалидность 3 группы, ее муж достиг престарелого возраста, размер пенсии у каждого из них небольшой, поэтому вынуждены сажать три огорода. Им во всем помогает сын, который делает основную работу по хозяйству.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами:
- Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен участок местности около дома № 56 по ул. Советская с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежской области, на котором в 10 м от дома находится автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № без механических повреждений, л.д. 20-25;
- Протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, изъятый 31.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, л.д. 68-71;
- Протоколами выемки от 03.07.2023 и 14.07.2023, согласно которым на оптический диск изъяты файлы видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району от 30.05.2023 и файлы видеозаписи с мобильного телефона инспектора ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО2, л.д. 60, 86;
- Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 24.07.2023, согласно которому осмотрены два оптических диска. На одном из них имеются файлы видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району от 30.05.2023, содержащие информацию об обстоятельствах составления материалов административного производства в отношении ФИО3 и об отказе ФИО3 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор. На втором диске находятся два видеофайла, изъятые 14.07.2023 с мобильного телефона инспектора ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО2, имеющие отношение к ФИО3 и событиям 30.05.2023, л.д. 94-100;
- Рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Грибановскому району ФИО7, по телефонному сообщению от ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО2 о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, л.д. 5;
- Протоколом 36 УУ № 078486 об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2023, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, л.д. 7;
- Актом 36 АО № 064271 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2023, согласно которому ФИО3 отказался проходить освидетельствование с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» № 000266 на состояние алкогольного опьянения, а так же отказался подписывать протокол, л.д. 8-10;
- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 60 от 30.05.2023, составленного БУЗ ВО «Грибановская РБ», согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, л.д. 48;
- Протоколом 36 НМ № 084767 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2023, согласно которому ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание направления – отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д. 11;
- Постановлением 18810036210000872181 по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, л.д.13;
- Копией приговора Грибановского районного суда Воронежской области от 09.09.2021, которым ФИО3 осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ на срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, л.д. 43-45;
- Протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО3 и свидетелями ФИО2 и ФИО1, в ходе которых свидетели подтвердили свои показания, л.д. 83-84, 90-91.
Исследовав и оценив в судебном заседании перечисленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их достаточно для разрешения дела по существу. Письменные доказательства добыты и оформлены правомочными органами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, судом не установлено.
Данных о том, что ФИО3 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 УК РФ он подлежат уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
В судебном заседании вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения части 2 статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО3 ранее судим 09.09.2021 Грибановским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, л.д. 114, 43-45.
Как следует из справки Борисоглебского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области от 28.08.2023 № 37/ТО/29/14-290, основное наказание в виде обязательных работ отбыто осужденным 03.03.2022, по состоянию на 28.08.2023 ФИО3 отбыл 1 год 11 месяцев 07 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 23 дня.
На учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Грибановская РБ» ФИО3 не состоит, л.д. 125-126.
По месту жительства главой Малогрибановского сельского поселения ФИО3 характеризуется положительно как уважительный, отзывчивый гражданин, принимающий активное участие во всех общественных мероприятиях села, проживающий с родителями пенсионерами, жалоб со стороны жителей на него не поступало, л.д. 128.
Участковый уполномоченный ОМВД России по Грибановскому району характеризует ФИО3 удовлетворительно, однако суд расценивает характеристику как положительную, поскольку участковый указывает, что жалоб на поведение ФИО3 в быту не поступало, л.д. 129.
ФИО3 имеет среднее общее образование, не женат, на иждивении малолетних детей не имеет, проживает с престарелыми родителями: отец ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалид № группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал правдивые, подробные, изобличающие его показания, которые полностью поддержал в судебном заседании, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от него причинам из-за отказа государственного обвинителя; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого и его престарелых родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Рецидива в действиях ФИО3 нет, приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 09.09.2021 по части 1 статьи 264.1 УК РФ является конструктивным элементом состава инкриминируемого по данному уголовному делу преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, входит в объективную сторону состава преступления, и не может быть учтен повторно.
Состояние опьянения также является элементом состава преступления, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, и повторно учитываться при назначении наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, что не позволяет изменить категорию на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.
Суд считает, что справедливым и соразмерным деянию ФИО3 будет наказание, только связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить цели наказания в полной мере, иной подход не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, соблюдению баланса интересов общества, государства и отдельной личности (подсудимого). Преступление, совершенное ФИО3, в силу обстоятельств его совершения представляет повышенную общественную опасность. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО3 недостаточным, что свидетельствует о его устойчивой тенденции к совершению преступлений, асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, как и оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения основного наказания условно, суд не находит.
Правила статьи 53.1 УК РФ суд считает не подлежащими применению с учетом личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемого преступления.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 необходимо определить колонию-поселение, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
Согласно статье 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания (6 месяцев 23 дня) по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 09.09.2021.
В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Частью 6 статьи 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Подсудимый ФИО3 официально не трудоустроен, на его иждивении находятся престарелые родители с рядом хронических заболеваний, мать является инвалидом № группы. В этой связи суд считает возможным ввиду имущественной несостоятельности освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, адвоката Ефановой О.С. по назначению на стадии дознания, отнеся данные издержки в сумме 7800 рублей на счет Федерального бюджета, поскольку иное может существенно отразиться на материальном положении семьи подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2021 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.
По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО3 в десятидневный срок явиться в территориальный орган федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Осужденному ФИО3 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предусмотренным статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска с файлами видеозаписи от 30 мая 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе дознания законному владельцу ФИО1, оставить у собственника для пользования и распоряжения.
Освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные издержки в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей на счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Копия верна: Судья:
Секретарь: