Дело № 2-78/2023 (2-845/2022)
УИД: 61RS0058-01-2022-001056-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Иваненко,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что 26.04.2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 235353,45 руб. сроком до 26.04.2019 года, с процентной ставкой 15,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался производить в срок, установленный договором, погашение кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита. При подписании Индивидуальных условий ответчик просил заключить договор банковского счета и открыть банковский счет. Между тем, ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства в установленный срок не исполнила. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, в части своевременного внесения платежей, у неё образовалась задолженность в размере 150 000 руб. 20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому, право требования задолженности по договору займа, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 было уступлено АО «ЦДУ». О смене кредитора ответчик был уведомлен. Однако платежей от ответчика в счет погашение долга не поступало. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита в размере 150 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 4200 руб., судебные издержки в размере 165,60 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вернулся конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.04.2018 года АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 235353,45 рублей под 15,90 % годовых на срок до 26.04.2019 года, считая с даты его фактического предоставления.
В силу ч. 1ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Условиями кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), предусматривается обязанность ФИО1 ежемесячно погашать платеж в размере 21342,68 руб., в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.
ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами с 26.09.2018 года не производит, что подтверждается расчетом, содержащим сведения движений по счету, в связи с чем истцом ответчикам была начислена неустойка, предусмотренная п. 12 кредитного договора и п. 1.2.6 договора поручительства, в размере 20 % годовых, от суммы просроченного платежа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако требования кредитора, со стороны заемщика, не исполнены, задолженность по договору потребительского кредита в добровольном порядке не погашена.
20.09.2021 года АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа №№ от 26.04.2018 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».
Письмом от 28.09.2021 года, направленным в адрес ответчика 20.10.2021 года, АО «ОТП Банк» уведомил ФИО1 об уступке прав требований.
По состоянию на 28.09.2021 года размер задолженности заемщика ФИО2 по договору потребительского кредита составляет 150 000 руб., что подтверждается расчетом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 150 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как истцом по делу понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4200 руб., а также судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 165,6 руб.
Решение в окончательной форме принято 26.01.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита №№ от 26.04.2018 года за период с 26.09.2018 года по 28.09.2021 года в размере 150000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 4200 руб., а также судебные издержки в размере 165,6 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: