Дело № 2-148/2023

24RS0028-01-2022-003869-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

представителя Администрации г.Красноярска ФИО10,

при секретаре Становкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8, МО г.Красноярск о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 310.000 руб. под 4% в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением обязательства в виде залога жилого помещения, расположенного по <адрес>11, <адрес>. Однако, заемщик сумму займа и начисленных на нее процентов истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником заемщика является ответчица ФИО3, которая вступила в наследство на имущество наследодателя, при этом, заемные обязательства по вышеуказанному договору не исполняет. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к ним от ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> из которой 310.000 руб. – сумма основного долга, 37.200 руб. - проценты за пользование займом с ноября 2020 года по январь 2021 года. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>11, путем реализации с публичных торгов. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование суммой займа за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 148.800 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. из стоимости реализуемого на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МО <адрес> заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взамен изъятого по <адрес>11, <адрес>, в связи с чем, залог снят с жилого помещения по <адрес> и зарегистрирован на жилое помещение по <адрес>. До настоящего времени, ФИО3 не исполняет обязательства, сумму долга не возвращает. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование суммой займа за период с марта 2022 года по январь 2023 года в размере <данные изъяты>., неустойку за период с марта 2022 года по январь 2023 года включительно в размере 96.100 руб., проценты в размере 4% в месяц, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.825 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>., с обращением взыскания на вышеуказанное жилое помещение: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель Свидетель №1 в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика МО <адрес> в лице администрации <адрес> ФИО6 с иском к МО <адрес> не согласилась, указывая на то, что в настоящее время объектом залога является жилое помещение по <адрес>, жилое помещение по <адрес> принадлежит МО <адрес>, в связи с чем, просит в иске к МО <адрес> отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, МКУ <адрес> «УКС» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200.000 руб. под 4% в месяц, что соответствует 8.000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обеспечением обязательства в виде залога жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего заемщику, что также следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Кроме того, в случае нарушения срока внесения платежа заёмщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки платежа, рассчитанную от суммы основного долга.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали увеличение суммы займа по вышеуказанным договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на 110.000 руб., тем самым итоговая сумма займа составила 310.000 руб., под 4% в месяц, что соответствует 12.400 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обеспечением исполнения обязательства в виде залога вышеуказанного жилого помещения.

Факт передачи заемных денежных средств от ФИО1 заемщику ФИО2 подтверждается распиской, залог вышеуказанного имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, в состав наследственного имущества ФИО2 включено жилое помещение, расположенное по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается материалами наследственного дела, а также выпиской из Единого государственного реестра на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в которой определена кадастровая стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стоимость наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого помещения в размере его кадастровой стоимости в сумме 1.213.710 руб. 63 коп., также установлена решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь доказательств иной стоимости наследственного имущества, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Наследник ФИО3, принявшая наследство, после смерти наследодателя заемные обязательства последнего не исполняет.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к ним от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347.200 руб., из которой 310.000 руб. – сумма основного долга, 37.200 руб. - проценты за пользование займом за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.972 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,5 кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 600.000 руб. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты>. в счёт процентов за пользование суммой займа за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года, 2.000 руб. в счёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6.915 руб. 34 коп. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. Определены подлежащими уплате в пользу ФИО1 из стоимости реализуемого на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предмета залога (ипотеки) – <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>. в счёт процентов за пользование суммой займа за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года<данные изъяты> в счёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6.915 руб. 34 коп. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

За период с марта 2022 года по январь 2023 года включительно сумма задолженности перед ФИО1 по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование займом составила <данные изъяты>.).

В свою очередь, ответчиком ФИО3 не оспаривается факт не исполнения обязательств по договору займа, в том числе факт не оплаты процентов за пользование займом за период с марта 2022 года по январь 2023 года, а также факт не исполнения вышеуказанных решений суда, в том числе в части оплаты основного долга.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом за период с марта 2022 года по январь 2023 года, поскольку находит его верным. В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 136.400 руб.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.3.9 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит уплате неустойка за несвоевременные платежи по договору, в размере 2% за каждый день просрочки от суммы основного долга. В первоначальном иске ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (310.000 руб. х 2% х 31 день) в размере 96.100 руб. С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка в размере 96.100 руб. за период с марта 2022 года по январь 2023 года включительно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что вышеуказанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, материального положения ответчика, которая является пенсионером, длительности и обстоятельств просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до 35.000 руб., что не менее размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда, сумма займа возвращена не была, с ФИО3 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к ним от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и ФИО2 в размере 4% в месяц, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере 310.000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу, с ограничением стоимости наследственного имущества.

Итого, общая сумма долга ФИО3 перед ФИО1 с учётом решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (347 200 руб. (взысканный долг по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) + ДД.ММ.ГГГГ (проценты за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (проценты за период с марта 2022 года по январь 2023 года) + <данные изъяты>. (неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что не превышает стоимости наследственного имущества (1 213.710 руб. 63 коп.). При этом, взыскание процентов на будущее в размере 4% в месяц, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу, необходимо ограничить стоимостью наследственного имущества (<данные изъяты>. стоимость наследственного имущества – <данные изъяты>. сумма взыскания на настоящему решению суда и решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то есть не более <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 31.800 руб. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 31.800 руб., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно ознакомлению с материалами дела, подготовке уточненного иска, участию в судебных заседаниях, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 15.000 руб., взыскав с ответчика 15.000 руб. в пользу ФИО1

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.525 руб., расходы по оплате стоимости отчета об оценке жилого помещения в размере 1.000 руб., что подтверждается платежными документами.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Судом установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный выше многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен МКД по <адрес>, а также жилые помещения в нем, в том числе жилое помещение №, принадлежащее ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и ФИО3 заключено соглашение об изъятии вышеуказанного жилого помещения и предоставлении взамен изымаемого иного жилого помещения, расположенного по <адрес>535, <адрес>.

Переход права собственности ФИО3 на предоставленное взамен изымаемого жилое помещение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по <адрес> зарегистрировано обременение: ДД.ММ.ГГГГ ипотека в пользу залогодержателя ФИО1 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, с жилого помещения по <адрес>11, <адрес> залог снят.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог снят с жилого помещения по <адрес> и зарегистрирован на жилое помещение по <адрес>.

Истец ФИО1 просит суд обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), который ранее являлся квартирой, расположенной по ул. <адрес>, в настоящее время является квартирой № по <адрес>.

Между тем, исходя вышеприведённых положений закона, суд считает необходимым определить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю ФИО1, которым в настоящее время в силу ст. 41 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является – <адрес>, стоимость которой согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты>., принадлежащая ФИО3 наряду с денежными средствами, взысканными решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит уплатить задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к ним от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2022 года по январь 2023 года в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.525 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., расходы по оплате стоимости отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Поскольку в силу ст. 41 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предметом залога в настоящее время является жилое помещение, расположенное по <адрес>, тогда как изъятое для сноса жилое помещение МО <адрес> у ФИО3 по <адрес> предметом залога не является, соответственно, исковые требования ФИО1 к МО <адрес> о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

Кроме того необходимо отметить, что согласно справке ОСП по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., то есть решения суда не исполнены ответчиком в полном объеме, в свою очередь в порядке исполнения вышеуказанных решений суда ФИО1 не лишен возможности обращения в суд с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решений суда в части предмета залога, который в настоящее время в силу ст. 41 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является квартирой № <адрес>, принадлежащей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к ним от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и ФИО2, за период с марта 2022 года по январь 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., расходы по оплате стоимости отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к ним от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и ФИО2 в размере 4% в месяц, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу.

Определить подлежащими уплате в пользу ФИО1 из стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и которым в настоящее время в силу ст. 41 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является – <адрес>, принадлежащая ФИО3, задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к ним от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2022 года по январь 2023 года в размере 136.400 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате стоимости отчета об оценке в размере 1.000 руб., а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к ним от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и ФИО2 в размере 4% в месяц, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 13 марта 2023 года.

Председательствующий: