Судья Иванюк А.С. Дело № 22-2796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 ноября 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.

с участием прокурора Коковкиной А.М.

осужденного ФИО12

защитника осужденного адвоката Буракова Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО12 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 августа 2023 года, которым

ФИО12, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, постоянного места жительства не имеющий, в браке не состоящий, имеющий двух несовершеннолетних детей, трудоустроенный ... ООО «...», ранее не судимый,

осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 180 часам обязательных работ; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, к 260 часам обязательных работ; за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, каждое из которых на основании ст.53.1 УК РФ заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с направлением в исправительный центр.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр, куда он направлен в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ под конвоем.

В срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей с 25.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время содержания в следственном изоляторе со дня вступления приговора в законную силу и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших ФИО9 и ФИО3 удовлетворены, с осужденного в пользу с ФИО9 взыскано <***> рублей, в пользу ФИО3 – 6 100 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО12 и защитника адвоката Буракова Г.И., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Коковкиной А.М. об изменении приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО12 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него серьезных хронических заболеваний, в связи с чем ему требуется пожизненно ежедневно принимать медицинские препараты, некоторые из которых дорогостоящие. Обращает внимание на ухудшение состояния здоровья, в том числе зрения, а также необходимость пройти курс терапии для лечения .... В обоснование своих доводов к жалобе прикладывает копии медицинских документов.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит снований для удовлетворения жалобы осужденного.

Уголовное дело в отношении ФИО12 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступлений в жалобе не оспариваются. Процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, согласие сторон получено, правовые последствия осужденному разъяснены, проверена добровольность заявленного ходатайства.

Согласно приговору ФИО12 признан виновным в том, что в один из дней в период с 15 марта по 11 апреля 2023 года незаконно проник в помещение административно-бытового здания, распложенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Труда, д. 9, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО8 цепную бензиновую пилу стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Данные действия осужденного квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же 12.04.2023, находясь в состоянии опьянения в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил мобильный телефон стоимостью <***> руб., принадлежащей ФИО1 Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же 15.04.2023, находясь в состоянии опьянения в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил мобильный телефон стоимостью <***> руб., принадлежащей ФИО9, причинив потерпевшей значительный ущерб. Действия осужденного квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же в один из дней в период с 16 апреля по 08 мая 2023 года, находясь на территории базы по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, незаконно открыл водительскую дверь автомобиля марки «ГАЗ 31029» г/н <Номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО11, сел на водительское сиденье, с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель, выехал на автомобиле с места стоянки. Данные действия осужденного ФИО12 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же 08.05.2023, находясь в состоянии опьянения в магазине по адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Школьная, д. 4, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, демонстрируя и направляя в сторону ФИО5 находившийся при нем гвоздь, высказал в ее адрес угрозу убийством. С учетом обстановки потерпевшая воспринимала действия и высказывания ФИО12 как реальную угрозу для своей жизни, у нее имелись основания опасаться ее осуществления. Данные действия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же в один из дней в период с 09 по 22 мая 2023 года, находясь около гаража по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Школьная, д. 2а, незаконно открыл водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21065» г/н <Номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО4, сел на водительское сиденье, при помощи соединения проводов зажигания запустил двигатель, выехал на автомобиле с места стоянки. Данные действия осужденного ФИО12 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же 23.05.2023, находясь в седьмом подъезде дома № 8 по ул. Пионерской пгт. Нижний Одес, г. Сосногорска, тайно похитил стоящий на лестничной площадке пятого этажа велосипед марки «Стелс Пилот» стоимостью <***> руб., принадлежащей ФИО10 Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же 28.05.2023, находясь в состоянии опьянения в комнате <Номер обезличен> общежития <Адрес обезличен>, в ходе конфликта с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар кулаком в предплечье левой руки и один удар кулаком в область правой скулы, отчего тот завалился на диван. После чего ФИО12 прижал ФИО2 к дивану своим коленом, упершись ему в предплечье, обхватил левой рукой шею и стал с силой ее сдавливать, при этом высказал в его адрес угрозу убийством. С учетом обстановки потерпевший воспринимал действия и высказывания ФИО12 как реальную угрозу для своей жизни, у нее имелись основания опасаться ее осуществления. Данные действия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же 01.06.2023, находясь в состоянии опьянения около территории базы по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, незаконно открыл водительскую дверь автомобиля марки «УАЗ 390902» г/н <Номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО7, сел на водительское сиденье, имеющимся у него ключом запустил двигатель, выехал на автомобиле с места стоянки. Данные действия осужденного ФИО12 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, 06.06.2023, находясь в состоянии опьянения около здания по адресу: <...>, вооружившись металлической тростью, действуя умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, с приложением значительной физической силы нанес один удар металлической тростью по пластиковому окну, установленному в здании «Кафе», и разбил наружное стеклянное полотно стеклопакета, тем самым повредил его, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 100 рублей. Данные действия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же, 11.06.2023, находясь во втором подъезде дома № 5 по ул. Ленина пгт. Нижний Одес г. Сосногорска Республики Коми, тайно похитил стоящий на лестничной площадке между вторым и третьи этажами велосипед марки «Forward Trinity 1.0», принадлежащий ФИО6, стоимостью <***> рублей. Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, 12.06.2023, находясь в состоянии опьянения на территории базы по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), а именно: автомобилем марки «ВАЗ 21065», г/н <Номер обезличен> регион, принадлежащим ФИО4, открыл незапертую на замок водительскую дверь, сел на водительское сиденье, при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель автомобиля и выехал на автомобиле с места стоянки. Данные действия осужденного ФИО12 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же 18.06.2023, находясь в состоянии опьянения в комнате общежития <Адрес обезличен>, в ходе конфликта с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, нанес сидящему на диване ФИО2 два удара обутой ногой в область правой скулы, один удар кулаком в область переносицы, один удар кулаком по левой части лба, после чего достал из находящейся при нём сумки нож хозяйственно-бытового назначения, прижал ФИО2 к дивану своим коленом, упершись ему в грудную клетку, приставил к его шее клинок ножа, и высказал в его адрес угрозу убийством, которую тот воспринимал как реальную угрозу для своей жизни, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате умышленных действий ФИО12 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, кровоподтёка нижнего века левого глаза. Данные действия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Сомнений в доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений не имеется, поскольку она подтверждается материалами уголовного дела. Квалификация действиям осужденного дана правильно согласно предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, наказание является справедливым. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие значительного числа смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вопреки доводам жалобы, суд по каждому из преступлений признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием у него серьезных хронических заболеваний. Данное обстоятельство, наряду с другими, было учтено судом при замене лишения свободы на принудительные работы. Несмотря на наличие заболеваний и ограничений в трудоустройстве (рекомендован легкий физический труд), препятствий для назначения принудительных работ в отношении ФИО12 не имеется, поскольку инвалидности он не имеет, трудоспособен с некоторыми ограничениями.

Суд надлежащим образом мотивировал назначение осужденному наказания по ч.1 ст.166 и ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы и невозможность применения к осужденному положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом с учетом отношения осужденного к содеянному, отсутствия у него судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия смягчающих обстоятельств, суд обоснованно заменил лишение свободы на принудительные работы, мотивировав свое решение. Данное наказание будет способствовать целям наказания, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из количества совершенных за непродолжительный период времени преступлений, их характера и конкретных обстоятельств, личности осужденного, характеризующегося в целом отрицательно, назначенное в виде принудительных работ наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Исковые требования потерпевших ФИО9 и ФИО3 удовлетворены в пределах установленного судом ущерба, причиненного в результате преступления.

Решение по мере пресечения в виде заключения под стражу и направлению осужденного в исправительный центр под конвоем судом принято в соответствии с действующим на тот период времени законодательством (ч.3 ст.60.2 УИК РФ).

Вместе с тем, после вынесения приговора в УИК РФ были внесены изменения, в том числе ч.3 ст.60.2 УИК РФ исключена. С учетом внесенных изменений лица, осужденные к принудительным работам, согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ следуют в исправительный центр самостоятельно за счет государства. На основании изложенного, ФИО12 подлежит освобождению из-под стражи.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 августа 2023 года в отношении ФИО12 изменить:

- осужденного ФИО12 из-под стражи освободить немедленно;

- исключить из приговора указание о направлении его в исправительный центр под конвоем в порядке ч.3 ст.60.2 УИК РФ;

- в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО12 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства;

- разъяснить ФИО12 обязанность явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания для следования в исправительный центр;

- исключить указание о зачете в срок принудительных работ времени следования в исправительный центр осужденного под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков