56RS0009-01-2022-003528-53
№ 2а-7687/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием представителя административного истца Стиплиной Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Восточного административного округа г.Москвы Сабитова Д.Р., выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
исполняющий обязанности прокурора Восточного административного округа г.Москвы Сабитов Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование своих требований указывает, что в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере безопасности дорожного движения выявлено, что согласно информации Департамента здравоохранения г.Москвы ФИО1 стоит на учете с диагнозом по .... Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение, создается реальная угроза жизни, здоровью неопределенного круга лиц, передвигающимся по дорогам РФ, а также нарушаются интересы общества и государства.
Просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 и изъять у него водительское удостоверение серии N выданное ....
Представитель административного истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплина Г.О. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду его нахождения за пределами РФ и желания участвовать в судебном заседании.
Определением суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в виду следующего.
Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Отклоняя ходатайство, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по г.Москве, ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» филиала №4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно положений статьи 5 Федерального закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В пункте 1 статьи 28 Федерального закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Согласно п.7 радела 2 Перечня психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами.
Также постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.
Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (Приказ Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств»).
Судом установлено, что ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии N выданного ....
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, последний находился на стационарном лечении в ООКПБ N с ... по ... с диагнозом по ..., на приеме в наркологическом диспансере ... написан отказ от диспансерного наблюдения, рекомендовано наблюдение, лечение и обследование в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» филиала N до достижения подтвержденной ремиссии.
Согласно ответу ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» от ... ФИО1 находился на стационарном лечении в ООКПБ N с ... по ... с диагнозом МКБ – ... Ремиссия не подтверждена
Установленный ФИО1 диагноз ...
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный ответчику диагноз, согласно представленным медицинским документам, обоснованность которого на момент рассмотрения дела не оспорена, препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Установление у ФИО1 наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 противопоказаний к управлению транспортным средством, не представлено.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Восточного административного округа г.Москвы Сабитова Д.Р., выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами– удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, N выданное ....
Решение является основанием для изъятия у ФИО1, ... года рождения, водительского удостоверения N, выданного ....
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Пименова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...