Дело № 2а-7924/2022

УИД: 23RS0047-01-2022-007483-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 августа 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Шаршавицкого А.В.,

при секретаре: Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КО г.Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 4) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 5) в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Заявитель считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КО г.Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, представила копии материалов исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная судом корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Одновременно бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Таким образом, обязанность доказать законность и полноту совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа предъявленного взыскателем возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1, поскольку ИП находится в ее производстве.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем является АО «ОТП Банк».

Согласно сводке исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ. - направлены запросы об ИНН физического лица, в ФНС к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в банки, оператору связи;

ДД.ММ.ГГГГ. - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ. - вынесено одиннадцать постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ. – вынесено два постановления о распределении денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ. – направлено два запроса о должнике или его имуществе.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в собственности должника недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, денежные средства на счетах отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до дня обращения в суд.

В этой связи суд приходит к выводу, что несмотря на то, что должностными лицами ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара предпринимаются меры для исполнения требований, содержащихся в судебном приказе, имеет место бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства.

При этом, суд принимает во внимание, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями по своему усмотрению в целях реализации задач исполнительного производства.

При вынесении решения суд учитывает положения ч.1 ст.62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем своевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья