Судья Липовская И.В.

Дело № 33а-6022/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-136/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица: Симферопольский городской совет Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, глава администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным постановления, понуждении совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2023 года, которым удовлетворён административный иск.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление администрации г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2019 года № 4855 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка по ул. <адрес>), ориентировочной площадью 0,0800 га, в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым; возложить обязанность на администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу для строительства и обслуживания жилого дома, в порядке завершения оформления права, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Исковые требования мотивированы тем, что решением 54-й сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АР Крым от 26 ноября 2009 года № 870 ФИО1 дано разрешение для строительства и обслуживания жилого дома; выполнить проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка по ул. <адрес>), ориентировочной площадью 0,0800 га, а также утвердить для него материалы выбора. 13 сентября 2019 года администрация г. Симферополя Республики Крым своим постановлением № 4855 отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым. Административный истец с данным постановлением не согласна, считает его незаконным, нарушающим её права и законные интересы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, представителем администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 14 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда от 14 февраля 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Представитель ФИО1 – ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением 54-й сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АР Крым от 26 ноября 2009 года № 870 ФИО1 дано разрешение для строительства и обслуживания жилого дома; выполнить проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка по ул. <адрес>, ориентировочной площадью 0,0800 га, а также утвердить для него материалы выбора.

4 июля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Симферополя Республики Крым в порядке завершения оформления прав с заявлением о предоставлении в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

13 сентября 2019 года администрация г. Симферополя Республики Крым вынесла постановление № 4855 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым, на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не была проведена процедура предоставления муниципальной услуги в полном объёме, поскольку земельный участок находится в разных зонах, таким образом, проверка на предмет соответствия места расположения испрашиваемого земельного участка градостроительной документации проведена не в полном объёме.

Судебная коллегия, проверив фактические обстоятельства по делу, исходит из следующего.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере..

Законом Республики Крым от 30 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с положениями статьи 2 Законом Республики Крым от 30 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признаётся собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесённых в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым; 4) земли, отнесённые в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с частью 5 статьи 13 вышеназванного закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно пункту 5 Порядка № 313 для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подаёт заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Во исполнение постановления Совета министров Республики Крым решением Ялтинского городского совета № 37 от 30 марта 2015 года утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, пунктом 4 которых установлено, что уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является администрация города Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам содержатся в пунктах 6, 7 Порядка №313.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона (пункт 12 Порядка №313).

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является наличие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи (пункт 1 части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК).

Согласно пунктам 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом, в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка и получения положительных заключений от органов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, уполномоченный орган в срок не более пяти рабочих дней со дня получения последнего заключения обеспечивает подачу в исполнительный орган государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учёта заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учёта земельного участка (если кадастровый учёт такого земельного участка ранее не был осуществлен) и (или) государственной регистрации права собственности Республики Крым или муниципального образования по месту расположения земельного участка (пункт 12.1 Порядка № 313).

Оспариваемое постановление администрации г. Симферополя Республики Крым не содержит оснований для его принятия, имеются лишь ссылки на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, без указания конкретных причин невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1

При этом, принятие немотивированного решения в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Симферополя Республики Крым пояснила, что оспариваемое постановление предположительно мотивировано тем, что решение 54-й сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АР Крым от 26 ноября 2009 года № 870 не является действующим, поскольку в течение 1 года со дня его принятия ФИО1 должна была разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка, а также тем, что постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 2 ноября 2017 года № 4056 утверждён проект планировки и проект межевания территории Улично-дорожной сети и территории общественного пользования г. Симферополя муниципального образования городской округ Симферополь, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок пересекает земли общего пользования.

Часть 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и являющимися достаточными в силу прямого указания части 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК для завершения права оформления бесплатно в собственность земельного участка являются: принятие органом местного самоуправления решения о даче разрешения на разработку документации по землеустройству; дата принятия такого решения должна иметь место с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года; документация по землеустройству, подготовленная на основании такого решения, является не утверждённой, а решение неисполненным (то есть нереализованным).

Указанное означает, что в редакции названного Закона на момент обращения с заявлением, законодатель не связывал возможность завершения оформления бесплатно в собственность земельного участка с наличием или отсутствием сроков действия вышеуказанного решения и (или) истечением таких сроков (при их наличии в решении) на момент обращения лица с заявлением о передаче бесплатно в собственность земельного участка в порядке части 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

Исходя из изложенных законоположений, представленное административным истцом решение от 26 ноября 2009 года № 870 соответствует предъявляемым законодателем требованиям и является основанием для рассмотрения вопроса о завершении оформления права на испрашиваемый земельный участок в соответствии с положениями статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

Указание представителя административного ответчика о пересечении испрашиваемого земельного участка землями общего пользования судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции выкопировок из проекта планировки и проекта межевания территории Улично-дорожной сети и территории общественного пользования г. Симферополя муниципального образования городской округ Симферополь невозможно однозначно установить пересечение испрашиваемого ФИО1 земельного участка землями общего пользования, ввиду наличия расхождений в представленных схемах-планах использования территории.

Кроме того, согласно ответу Департамента развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2019 года № 17278, 17246, 17240, направленного в адрес начальника управления земельных ресурсов ФИО4, испрашиваемый ФИО1 земельный участок в соответствии с Временными правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утверждёнными решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 апреля 2016 года № 733, находился в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), которая включает вид разрешённого использования – «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), в связи с чем судебная коллегия полагает, что цель использования земельного участка соответствовала утверждённым Правилам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (на дату принятия оспариваемого решения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:106 установлена категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая изложенное, администрация г. Симферополя Республики Крым не представила в суд бесспорных доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка в границах земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, а также не подтвердила наличие каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка.

Вопреки положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, орган местного самоуправления не доказал обоснованность выводов, изложенных в оспариваемом постановлении № 4855 от 13 сентября 2019 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый отказ администрации г. Симферополя Республики Крым противоречит нормам действующего законодательства, является немотивированным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 на получение земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 администрации г. Симферополя Республики Крым, при повторном рассмотрении заявления административного истца от 4 июля 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в порядке завершения оформления прав, надлежит принять соответствующее решение с приведением конкретных правовых оснований, ссылаясь при этом на неоспоримые доказательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, судебной коллегией приняты быть не могут.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены. Безусловных оснований для отмены решения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2023 года по административному делу №2а-136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Н.Р. Мостовенко

А.А. Тимофеева