Решение по делу № 2-600/2023 от 03.05.2023

УИД 66RS0015-01-2023-000438-41 Гражданское дело № 2-600/2023

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (сокращенное наименование ООО «Нэйва») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 40 000,00 руб. на срок по 04.04.2018 с процентной ставкой 26% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

01.05.2022 ПАО «Росгосстрах банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» - ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым право требования в том числе по кредитному договору, заключённому с ФИО1 перешло к ООО «Нэйва».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *Номер* по состоянию на 28.02.2023 в сумме 81 648,75 руб., в том числе 34 002,19 руб. - основной долг, 47 646,56 руб. – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649,46 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, представил возражение на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Анкеты-заявления на получение Экспресс-кредита, подписанной 22.08.2012, выписки по счету между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с первоначальным с лимитом задолженности 209 980,00 руб. на срок 36 месяцев. Как следует из выписки по счету, карта активирована, осуществлена выдача кредита в пределах лимита в размере 2 801, 83 рубля 07.09.2012, осуществлялась выдача денежных средств в дальнейшем (л.д.9-15). Согласно доводам иска, материалам кредитного досье, кредит предоставлен с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом 26% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Как указывает истец в исковом заявлении, кредитный лимит предоставлен ответчику на срок по 04.04.2018. Выпиской по счету подтверждается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, сроки возврата кредита по кредитной карте, а также уплаты процентов за пользование суммой займа.

Из выписки по счету следует, что последняя операция по счету заемщиком совершена 07.10.2013, о чем банку было известно, но никакие последующие действия, кроме как начисление процентов с 31.10.2013 по 04.04.2018, банком в отношении конкретного заемщика не применялись. По состоянию на 04.04.2018 банком осуществлён вынос на просрочку всей ссудной задолженности.

01.05.2022 ПАО «Росгосстрах банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». (л.д.18)

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 04.04.2018 – дату выноса кредитором на просрочку всех обязательств по погашению долга, соответственно срок давности истек 04.04.2021, тогда как исковое заявление направлено в суд 14.03.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 17.01.2023 судебный приказ *Номер* от 02.12.2022 по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 отменен в связи поступлением возражений от должника. При этом заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье судебного участка № 3 Асбестовского судебного района 22.11.2022, что подтверждается почтовым оттиском на почтовом конверте.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем и на момент обращения в суд с данным иском, срок исковой давности истек. Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова