Копия Дело № 2-162/2023
УИД: 16RS0050-01-2022-009250-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
установил :
ФИО1 обратился в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Изначально жилой дом состоял из литеры А площадью 15,8 кв.м. 1966 года постройки, в последствии в 1973 году наследодателем был возведен литер А1, в 2001 году – литер А2.
Указывая, что жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, ФИО1 просил суд: признать за истцом право собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,9 кв.м. (л.д. 197)
В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани», ФИО3.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А площадью 15,8 кв.м., литер А1 площадью 20,6 кв.м. (л.д. 20)
Согласно сведениям технического паспорта, изготовленного по состоянию на 18.04.2022, жилой <адрес>, общей площадью 120,9 кв.м, состоит из литер: А 1966 года строения, А1 1978 года строения, А2, 2001 года строения. (л.д. 29)
Как следует из технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 120,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. (л.д. 37)
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д. 158) Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 981,31 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом. Право собственности не зарегистрировано. (л.д. 160)
Согласно представленного истцом заключения №57-22, выполненного Автономной некоммерческой организацией Судебно-экспертный центр Стройэкспертиза по результатам строительно-технической экспертизы <адрес>, определено, что жилой дом соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, следовательно не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. Категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома классифицируется как работоспособное техническое состояние. Надежность и безопасность эксплуатации жилого дома обеспечена, эксплуатация дома не создает угрозу жизни и здоровью людей. (л.д. 68)
Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. (л.д. 205)
Как следует из заключения судебной экспертизы №2-23, изготовленного ООО «Мировое решение», жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.212-230)
Заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.
Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).
Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.
Само по себе отсутствие документов о разрешении проведения реконструкции жилого дома не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.
Согласно техническому паспорту жилой дом был построен в 1966 году, пристрой А2 возведен в 2001 году, истец приобрел право собственности на жилой дом в реконструированном виде в 2006 году, после смерти наследодателя, спорный дом расположен на земельном участке, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.
В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на реконструированный спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 (паспорт <...>) к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья (подпись) Прыткова Е.В.
Копия верна
Судья Прыткова Е.В.