Дело Э № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 21 февраля 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что решением исполнительного комитета Рыльского районного Совета народных депутатов Курской области от 24.11.1981 №375 был создан гаражно - строительный кооператив «Марьино» (ГСК «Марьино»), расположенный в <адрес>, для владельцев автомобилей и мотоциклов, который за плату предоставлял земельные участки для граждан, которые постоянно проживали в <адрес>. В 1990 году она за счет собственных средств и своими силами как работник санатория «Марьино» и член ГСК «Марьино» на территории кооператива построила гараж, которым с того периода и до настоящего времени постоянно, открыто и непрерывно владеет и пользуется. Документы на гаражи членам ГСК не выдавались, кооператив должен был все документы оформить самостоятельно. ГСК «Марьино» в настоящее время прекратил свое существование, так как не прошел регистрацию в качестве юридического лица в налоговом органе, потому оформить документы на право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество: одноэтажный гараж, в том числе подземных этажей -1, площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Рыльский муниципальный район, сельское поселение Ивановский сельсовет, <адрес>, г-ж 4/13.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ «Санаторий «Марьино» УД Президента РФ, Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявляли, возражений против заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее <дата>. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015) по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области от <дата> № утвержден гаражно-строительный кооператив и зарегистрирован кооператив «Марьино», прекративший свое существование с <дата>.

ФИО1 в 1990 году собственными силами, за счет собственных средств построила гараж, площадью 22,6 кв.м.

С момента постройки и до настоящего времени она постоянно владела и пользовалась указанным гаражом как своим собственным, несла бремя его содержания.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, в копиях: паспортом ФИО1 (л.д.6), архивной выпиской от <дата>, содержащей решение Исполнительного комитета Рыльского районного совета народных депутатов Курской области № 375 от 24.11.1981 «Об утверждении гаражно - строительного кооператива и регистрации его Устава» (л.д.7), Уставом ГСК «Марьино», согласно которому целью создания кооператива являлось удовлетворение членов кооператива гаражами - стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства гаража-стоянки и ее последующей эксплуатации (л.д.8-14), списком членов гаражно-строительного кооператива «Марьино», который включает 414 лиц, в котором ФИО1 значится под № (л.д.15-23), заключением № по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.28-37).

Согласно Постановлению главы Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области «О присвоении объектам адресации адреса» № от <дата>, присвоен адрес объекту - гаражу: <адрес> (л.д.24).

Согласно техническому плану здания – одноэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадь однохэтажного гаража составляет 22,6 кв.м, в том числе подземный этаж-1, год завершения строительства объекта недвижимости - 1990 (л.д.38-68).

Согласно уведомлениям № от <дата> и № от <дата> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости: одноэтажный гараж, площадью 22,6 кв.м, в том числе подземных гаражей-1, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 25,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1 было возведено новое строение, хотя и не зарегистрированное в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, но фактически ей принадлежащее, которым она открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1990 года.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что истец с момента возведения в 1990 году спорного строения приобрел право пользования им.

Лиц, претендующих на данные объекты недвижимого имущества, не установлено.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения истцом вышеуказанным гаражом под сомнение не поставлены.

Статья 218 ГК РФ, предусматривающая, что право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, дает основание ФИО1, самостоятельно построившей для себя гараж, владеть этим гаражом как своим собственным.

Открытое, непрерывное владение ФИО1 спорным гаражом в течение 33 лет дает основание признать право собственности ФИО1 на гараж.

Отсутствие споров по поводу пользования спорным объектом недвижимости и претензий со стороны контролирующих органов свидетельствует о том, что строение гаража не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчика - Администрации Рыльского района Курской области не подлежит.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 ч.1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно заключению № от <дата> рыночная стоимость объекта – одноэтажного гаража, площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 123 165 руб., в связи с чем, размер государственной пошлины должен составлять 3 663 руб. 30 коп.

Согласно приобщенной к исковому заявлению чеку - ордеру ПАО Сбербанк Курское отделение 8596/301 от 10.01.2023 при обращении с исковым заявлением в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3771 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная в большем размере государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный гараж, в том числе подземных этажей-1, площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> в кадастровом квартале №.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 (сто восемь) рублей 06 копеек, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 02 марта 2023 года.

Председательствующий: М.В.Клименко