ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки, в отношении жилого дома, площадью 53,8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого он приобрел у ФИО2 жилой дом площадью 53,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что договор купли-продажи был зарегистрирован Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 договора купли-продажи, цена жилого дома составляла 185 000 руб., из которых при подписании договора он передал ФИО2 170 371 руб., а остальную сумму 14 629 руб. обязался передать в течение 2-х месяцев со дня подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом была зарегистрирована ипотека (залог недвижимости) в силу закона, номер государственной регистрации №, залогодержателем является ФИО2

Истец также указывает, что в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ФИО2 оставшуюся сумму в размере 14 629 руб., но доказательств не сохранилось, срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, данный срок указан в договоре купли-продажи и сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Возможность залогодержателя, как указывает истец, обратить взыскание на заложенное имущество утрачена в силу пропуска срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для прекращения залога в отношении жилого дома. Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Истец указывает, что Договор купли-продажи полностью исполнен, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности обеспеченной залогом жилого дома (ипотекой) истек, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки жилого дома.

Ранее никто действия по снятию (прекращению) записи об ипотеке на жилой дом не совершал, в силу незнания, что такие действия нужно было сделать. ФИО2 или иные лица к истцу с требованиями или иском об оплате стоимости жилого дома или об обращении взыскания на жилой дом не обращались.

Истец указывает, что ранее обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о прекращении залога (ипотеки) на жилой дом. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производству по делу было прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец также указывает, что согласно ответу Нотариальной платы <адрес> информации об открытии наследственных дел после смерти ФИО2 - нет.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в порядке наследования в собственность муниципального образования <адрес> и/или Российской Федерации какое-либо имущество после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не переходило.

Истец указывает, что до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Просит суд, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, и правовым основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании третьи лица ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация <адрес>, отсутствуют о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили письменные пояснения по иску, с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 3 указанного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 11 государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит бревенчатый дом, общей площадью 53,8 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.; документом-основанием указан договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор), заключенный с ФИО2, существующие ограничения (обременения) права: зарегистрированы.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), предметом настоящего договора является купля-продажа жилого бревенчатого дома, общей площадью 53,8 кв.м., по адресу: <адрес> На одном земельном участке с домом расположены следующие постройки: сарай, уборная, ограждение. Жилой дом и надворные постройки имеют инвентарную оценку 28 837 руб., согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №), справка продлена до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №/А.

В соответствии с п.1.2 договора, указанный жилой дом принадлежащей продавцу на праве собственности (на основании Решения Октябрьского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Учетно-Техническом Бюро ГКХ в реестре под №, ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1 договора следует, что цена продаваемого жилого дома составляет 185 000 руб., из которых покупатель передал продавцу 170 371 руб. во время подписания договора, а остальную сумму 14 629 руб. покупатель обязуется передать продавцу в течение двух месяцев со дня подписании договора.

Согласно Акта приема-сдачи (передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы гражданского дела, ФИО2 передала, а ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи бревенчатого жилого дома принял бревенчатый жилой дом с постройками, по адресу: <адрес>.

Из абз.4 п. 2 Акта приема-сдачи (передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель передал плату за бревенчатый жилой дом с постройками в сумме 170 371 руб. во время подписания договора, а остальную сумму 14 629 руб. покупатель обязуется передать продавцу в течение двух месяцев со дня подписания договора. Покупатель принял плату в сумме 170 371 руб.

Данный акт подписан сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 38-01/06-78/1999-388.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2, возникшее на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела методической работы по легализации документов службы записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Из ответа Нотариальной палаты <адрес> Иркутского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу суда, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наследственном деле к имуществу ФИО2 отсутствуют.

Из пояснений представителя истца ФИО8, данных в процессе рассмотрения дела следует, что стоимость жилого дома ФИО3 была оплачена в полном объеме продавцу в предусмотренные договором сроки, 170 371 руб. оплачено при подписании договора, о чем указано в приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., остальную сумму 14 629 руб. покупатель передал продавцу, но документов о передаче 14 629 руб. не сохранилось.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Как ранее было установлено судом, во время подписания договора ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, продавцу ФИО2 были переданы денежные средства в размере 170 371 руб., что подтверждается актом приема-сдачи (передаточный акт) от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Как следует из условий договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи (передаточный акт) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 14 629 руб. покупатель обязуется передать продавцу в течение двух месяцев со дня подписания договора.

Из указанной выписки следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также указано в договоре.

Срок прекращения ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с заявлением о продлении ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в уполномоченный орган не обращалась, доказательств обратному суду не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО3 обязательств по передаче продавцу ФИО2 в течение двух месяцев со дня подписания договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 14 629 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены в полном объеме, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, что также, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, представленной истцом в материалы дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч.1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона. Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно п.1 ст.25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение обязательства, исполнение которого обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП.

Как установлено судом, обязательства по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены, а именно квартира передана Продавцом Покупателю, расчет Покупателем произведен в установленном п.2 Договора порядке и срок, продавец ФИО2 умерла, за наследством никто не обращался. Таким образом, отсутствует возможность подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, что подтверждено материалами дела, стороной ответчика в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, путем погашения записи об ипотеке в силу закона в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья.